Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11412/21 по делу N А07-31671/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-31671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-31671/2020.

В судебном заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" - Зорин О.А. (доверенность от 20.05.2021 N 24 сроком действия до 20.05.2022, паспорт, диплом).

Фонд содействия развитию культуры и творчества "Агидель" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "УИК РБ", Учреждение, ответчик-1) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик-2) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 16.01.2018 N 43, оформленного уведомлением от 14.12.2020 N 3483, о применении последствий недействительности сделки путем признания договора аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 16.01.2018 N 43 действующим.

В ходе рассмотрения дела Учреждение обратилось к Фонду со встречным иском об обязании освободить и возвратить Министерству в лице Управления объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения N 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 03.06.2021) в удовлетворении первоначальных исковых требований Фонда отказано, встречные исковые требования Управления удовлетворены. Суд обязал Фонд освободить и возвратить Министерству в лице Управления нежилые помещения N 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв. м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апеллянт указал в жалобе, что в приказе Министерства отсутствует информация о том, что имущество передается ГКУ "УИК РБ" по основаниям, предусмотренным пунктами 8.4, 8.4.2 договора аренды, в том числе для иного порядка распоряжения имуществом, а также размещения сотрудников ГКУ "УИК РБ". В приказе также отсутствует ссылка на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р "Об увеличении штатной численности ГКУ "УИК РБ" как основание издания данного приказа, и, кроме того, не указано, что закрепление имущества на праве оперативного управления за ГКУ "УИК РБ" является основанием для расторжения соответствующих договоров аренды. Апеллянт полагал, что суд первой инстанции, установив, что имеет место иной порядок распоряжения имуществом, не привел какого-либо нормативно-правового обоснования содержания данного понятия, и каким образом оно подменяет право оперативного управления.

Податель жалобы считал, что закрепление имущества на праве оперативного управления за ГКУ "УИК РБ" не является основанием для расторжения договора аренды, в силу как прямого указания закона, так и условий договора аренды. Полагал, что права и интересы Фонда охраняются пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ГКУ "УИК РБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами апеллянта, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в приобщении которого к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегий отказано в виду его ненаправления иным лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и Министерства не явились.

С учетом мнения представителя ГКУ "УИК РБ" и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и Министерства.

В судебном заседании представитель ГКУ "УИК РБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

От Фонда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Башкортостан по административному делу N М-619/2021 по административному иску ООО "Центральная автошкола" и ИП Шевчука Е.А. к Министерству о признании недействующим приказа Министерства от 09.07.2020 N 1089 "О внесении изменений в Перечень государственного имущества Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 октября 2008 года N 1606" в части.

Протокольным определением от 01.09.2021 судом апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства апеллянта о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы (по делу) отказано на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда общей юрисдикции будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Однако судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий не установлена.

Предметом административного оспаривания является вышеуказанный приказ Министерства от 09.07.2020 N 1089, который Министерством не был положен в основу заявленного встречного иска по арбитражному делу и, соответственно, не был предметом исследования суда первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда.

Заявителями по административному делу N М-619/2021 являются ООО "Центральная автошкола" и ИП Шевчук Е.А., которые участниками арбитражного дела не являются.

Фондом не было аргументировано, какие обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требований по первоначальному и встречному искам, рассматриваемым арбитражным судом, будут установлены при рассмотрении административного иска, без которых невозможно рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан административного дела N М-619/2021 судебной коллегией не усмотрено, ввиду чего в удовлетворении ходатайства Фонда отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов (т. 1 л.д. 20) 16.01.2018 между Министерством в лице КГУ "УИК РБ" (арендодатель) и Фондом (арендатор) был заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, N 43, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1, для использования в целях осуществления уставной деятельности (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 21-30).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 26.01.2018 по 25.01.2023. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 16.12.2017 в соответствии со статьей 425 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора изменение условий договора, за исключением условий, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора, и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных пунктами 8.2, 8.3 и 8.4 настоящего договора, допускаются по соглашению сторон.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.4, 4.2.8. 4.2.9. 4,2.10, 4.2.11. 4.2.12, 4.2.23 настоящего договора (п. 8.3 договора).

В силу п. 8.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, в следующих случаях:

- при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной плазы в соответствии с настоящим договором (п. 8.4.1 договора);

- если в отношении имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом (п. 8.4.2 договора).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 02.10.2018, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте договора (т. 1 л.д. 30 оборот).

По акту приема-передачи от 16.12.2017 нежилые помещения N 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1, переданы во временное пользование Фонду (т. 1 л.д. 37).

27.04.2017 и 01.10.2020 между Министерством и Управлением были подписаны соглашения о взаимодействии, предметом которых являлось осуществление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан и соглашением от имени Министерства функций и полномочий в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан, не закрепленным за учреждениями и предприятиями, за исключением долей и акций хозяйственных обществ (далее - имущество казны), а также земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан и земельными участками, для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений, государственная собственность на которые не разграничена, и иных полномочий Министерства, определенных соглашением (т. 1 л.д. 75-83, 84-86).

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р была увеличена штатная численность Учреждения с 64 единиц до 164 единиц в связи с принятием решения о передаче новых функций (т. 1 л.д. 108).

Письмом от 22.05.2020 N 1293 Управление сообщило Министерству, что в связи с увеличением штатной численности Учреждения, необходимой для выполнения возлагаемых функций и полномочий, требуются дополнительные площади, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, а именно, все нежилые помещения лит. А1, лит. А2 (N 65-110 на цокольном этаже, N 66-82 на 1 этаже), лит. а (N 111 на цокольном этаже), лит. А4 (подвал N 117,118, 1 этаж N 116,118). Поскольку вышеуказанные помещения в здании были заняты пользователями, Управление просило Министерство принять решение об ином порядке распоряжения государственным имуществом (т. 2 л.д. 67).

Письмом от 26.05.2020 N ДС-17/7388 Министерство просило сообщить ему сведения о нежилых помещениях, в отношении которых предполагается иной порядок использования (т. 2 л.д. 68).

Письмом от 29.05.2020 N 1370 Управление предоставило в Министерство соответствующую информацию, в которой были отражены и нежилые помещения N 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1, переданы во временное пользование Фонду (т. 2 л.д. 69-72).

Письмом от 24.07.2020 N 1839 Управление просило Министерство в связи с увеличением штатной численности Управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р, учитывая ранее полученные согласования Министерства о расторжении договоров аренды и освобождении помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, в целях эффективного решения поставленных задач, предоставить на праве оперативного управления ряд помещений, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010549:1740, в состав которого входят арендуемые Фондом помещения (т. 2 л.д. 73-74).

На основании приказа Министерства от 11.08.2020 N 1209 (т. 1 л.д. 105-107) 19.08.2020 за Управлением было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010549:1740 общей площадью 262,9 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61 (выписка из ЕГРН от 22.12.2020 N КУВИ-002/2020-49974735, т. 1 л.д. 99-104).

28.08.2020 Управлением нарочно Фонду в лице Ситдикова Р.Б. было вручено уведомление от 26.08.2020 N 2206 о расторжении договора аренды N 43 от 16.01.2018 на основании п. 8.4.2 договора в связи с принятием собственником имущества решения об ином порядке его использования, связи с увеличением штатной численности Управления, а также с указанием на необходимость освободить занимаемые помещения в течение трех месяцев с момента получения данного уведомления (т. 1 л.д. 94).

02.12.2020 Фонд обратился к Министерству и Управлению с письмом (вх. N 3751 от 02.12.2020), в котором просило предоставить иные помещения взамен изымаемых у Фонда (т. 1 л.д. 89).

17.12.2020 Фондом нарочно было получено уведомление Учреждения от 14.12.2020 N 3483, в котором содержалось требование об освобождении арендуемых помещений и находящегося в нем имущества в срок до 18.12.2020 со ссылкой на прекращение действия договора аренды N 43 от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 36).

Полагая отказ от договора аренды N 43 от 16.01.2018, оформленный уведомлением от 14.12.2020 N 3483, недействительной сделкой, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Управление, ссылаясь на прекращение действия договора аренды N 43 от 16.01.2018, необоснованное уклонение Фонда от освобождения занимаемых нежилых помещений, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Фонда и удовлетворяя встречный иск ГКУ "УИК РБ", суд первой инстанции пришел к выводу, что действие договора аренды N 43 от 16.01.2018 прекратилось в силу принятия собственником имущества решения об ином порядке распоряжения таким имуществом и заблаговременного уведомления Фонда о прекращении действия договора, о чем Фонд был уведомлен надлежащим образом, в силу чего у Фонда более отсутствуют основания для занятия спорных нежилых помещений.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, и сторонами спора не оспаривалось, что по результатам проведенных торгов (т. 1 л.д. 20) 16.01.2018 между Министерством в лице КГУ "УИК РБ" (арендодатель) и Фондом (арендатор) был заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, N 43, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1, для использования в целях осуществления уставной деятельности (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 21-30).

По акту приема-передачи от 16.12.2017 указанные нежилые помещения были переданы во временное пользование Фонду (т. 1 л.д. 37), что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В п. 8.4.2 договора стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, в случае принятия решения об ином порядке распоряжения таким имуществом.

Применительно к рассматриваемой ситуации апелляционный суд приходит к выводу, что под иным порядком распоряжения имуществом подразумевалось использование имущества таким образом, который не связан с дальнейшей передачей имущества в арендное пользование как Фонду, так и иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, в частности из распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р, письма Управления от 22.05.2020 N 1293, письма Министерства от 26.05.2020 N ДС-17/7388, письма Управления от 29.05.2020 N 1370, письма Управления от 24.07.2020 N 1839, приказа Министерства от 11.08.2020 N 1209, указанное в п. 8.4.2 договора решение об ином порядке распоряжения арендуемым имуществом было принято Министерством в связи с увеличением штатной численности Управления и необходимостью использования Управлением в том числе и спорных помещений под размещение своих сотрудников.

28.08.2020 Управлением нарочно Фонду в лице Ситдикова Р.Б. было вручено уведомление от 26.08.2020 N 2206 о расторжении договора аренды N 43 от 16.01.2018 на основании п. 8.4.2 договора в связи с принятием собственником имущества решения об ином порядке его использования, связи с увеличением штатной численности Управления, а также с указанием на необходимость освободить занимаемые помещения в течение трех месяцев с момента получения данного уведомления (т. 1 л.д. 94).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уведомление было произведено надлежащим образом, уведомление от 26.08.2020 N 2206 было получено отцом руководителя Фонда - Ситдиковым Р.Б., который ранее также получал от арендодателя для Фонда юридически значимые сообщения (т. 1 л.д. 91), а в переписке от имени Фонда указывался как сотрудник Фонда (т. 2 л.д. 17, 18, 19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уведомление об одностороннем расторжении договора аренды N 43 от 16.01.2018 произведено Министерством надлежащим образом, в соответствии с условиями договора аренды, и по истечении трех месяцев после получения указанного уведомления договор аренды N 43 от 16.01.2018 прекратил свое действие, а Фонд утратил право пользования арендуемыми помещениями.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в приказе Министерства отсутствует информация о том, что имущество передается ГКУ "УИК РБ" по основаниям, предусмотренным пунктами 8.4, 8.4.2 договора аренды, в том числе для иного порядка распоряжения имуществом, а также размещения сотрудников ГКУ "УИК РБ", в приказе также отсутствует ссылка на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р "Об увеличении штатной численности ГКУ "УИК РБ" как основание издания данного приказа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку причины и мотивы отказа Министерства (Управления) от договора аренды N 43 от 16.01.2018 раскрываются не только на основании указанных документов и иной совокупности доказательств, представленных в дело, в частности ранее названных распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 556-р, письма Управления от 22.05.2020 N 1293, письма Министерства от 26.05.2020 N ДС-17/7388, письма Управления от 29.05.2020 N 1370, письма Управления от 24.07.2020 N 1839, приказа Министерства от 11.08.2020 N 1209.

Доказательства того, что отказ от договора аренды N 43 от 16.01.2018 со стороны арендодателя был немотивированным, имел единственной целью необоснованно воспрепятствовать дальнейшему арендному пользованию Фондом переданными ему по договору нежилыми помещениями, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции, установив, что имеет место иной порядок распоряжения имуществом, не привел какого-либо нормативно-правового обоснования содержания данного понятия, и каким образом оно подменяет право оперативного управления, отклоняется судебной коллегией с учетом данного в настоящем постановлении понимания иного порядка распоряжения имуществом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апеллянта о том, что закрепление имущества на праве оперативного управления за ГКУ "УИК РБ" не является основанием для расторжения договора аренды, что права и интересы Фонда охраняются пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В рассматриваемом случае Фондом не учтено, что отказ арендодателя от договора аренды был обусловлен не закреплением арендуемого имущества на праве оперативного управления за ГКУ "УИК РБ", а ранее принятым Министерством решением об ином порядке распоряжения имуществом, который предполагает использование спорных помещений непосредственно самим ГКУ "УИК РБ" для размещения своих сотрудников, что очевидно невозможно при занятии данных помещений на праве аренды Фондом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды N 43 от 16.01.2018 являлся правомерным, соответствовал условиям п. 8.4.2 договора, в силу чего оснований для удовлетворения первоначального иска Фонда не имелось.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды N 43 от 16.01.2018 прекратил свое действие, у Фонда также прекратились основания для дальнейшего использования арендуемых помещений, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование Управления по встречному иску об обязании освободить и возвратить Министерству в лице Управления объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения N 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, лит. А1.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-31671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова