Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11172/21 по делу N А76-13327/2015

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А76-13327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-13327/2015 об удовлетворении заявления об утверждении расходов и отказе во включении требований в реестр текущих обязательств должника.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Евсеева Л.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - должник) было признано банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 85 от 06.02.2016, сообщение N 66030219485

19.03.2021 индивидуальный предприниматель Дюрягин Сергей Витальевич (далее - заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- утвердить расходы организатора торгов в сумме 455 484 руб. 51 коп.;

- взыскать с ООО "Контракт" в пользу ИП Дюрягина Сергея Витальевича денежные средства в сумме 537 649 руб. 44 коп.;

- включить требования ИП Дюрягина Сергея Витальевича в сумме 537 649 руб. 44 коп. в первую очередь реестра требований по текущим платежам;

- отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 заявление удовлетворено частично. Суд утвердил расходы организатора торгов ИП Дюрягина С.В. в сумме 455 484 руб. 51 коп., взыскал с ООО "Контракт" в пользу заявителя 455 484 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 164 руб. 93 коп. ИП Дюрягин С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что на требования заявителя в сумме 455 484,51 руб., включенные в первую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от ИП Дюрягина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что для обеспечения деятельности должника конкурсным управляющим с ИП Дюрягиным С.В. заключены договоры:

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 748 от 16.08.2016;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 761 от 11.10.2016;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 774 от 01.12.2016;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 835 от 06.07.2017;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 849 от 25.08.2017;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 862 от 20.10.2017;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 984 от 15.10.2018;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 1004 от 27.12.2018;

* договор на проведение открытых торгов по продаже имущества должника N 1013 от 25.02.2019.

В соответствии с указанными договорами Заказчик в лице конкурсного управляющего ООО "Контракт" Пивоварова Алексея Николаевича поручает подготовку и проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Контракт" на торгах, проводимых в электронной форме в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 16.10.2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а Организатор торгов (Индивидуальный предприниматель Дюрягин С.В.) принимает на себя обязательства по выполнению следующих функций: публикация и размещение сообщение о продаже имущества (предприятия) и сообщение о результатах проведения торгов; принятие заявок на участие в торгах, предложений о цене имущества (предприятия); заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия); определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление конкурсного управляющего и участников торгов о результатах проведения торгов.

Перечень функций закрытый, расширительному толкованию не подлежит, указанные функции организатор торгов исполняет от своего имени по поручению исполнительного органа должника в лице арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договоров оплата услуг организатора торгов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов в течение 5 рабочих дней с даты подписания договоров. Возмещение расходов организатора торгов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Заказчиком.

В подтверждение оказания услуг по указанным договорам заявителем представлены акты оказанных услуг N 748/1 от 06.10.2016 на сумму 25 000 руб., N 748/2 от 06.10.2016 на сумму 144 261 руб. 70 коп., N 761/1 от 02.12.2016 на сумму 25 000 руб., N 761/2 от 02.12.2016 на сумму 46 037 руб. 78 коп., N 774/1 от на сумму 25 000 руб., N 774/2 от 14.03.2017 на сумму 62 809 руб. 77 коп., N 835 от 24.08.2017 на сумму 15 000 руб., N 835/2 от 24.08.2017 на сумму 51 209 руб. 53 коп., N 849 от 20.10.2017 на сумму 15 000 руб., N 849/2 от 20.10.2017 на сумму 52 658 руб. 90 коп., N 862 от 16.02.2018 на сумму 15 000 руб., N 862/20 от на сумму 12 722 руб. 21 коп., N 862/3 от 16.02.2018 на сумму 66 821 руб. 47 коп., N 984 от 27.12.2018 на сумму 20 000 руб., N 984/2 от 27.12.2018 на сумму 57 565 руб., N 1004 от 21.02.2019 на сумму 20 000 руб., N 1004/2 от на сумму 5 150 руб. 24 коп., N 1013 от 27.05.2019 на сумму 20 000 руб., N 1013/2 от 27.05.2019 на сумму 42 860 руб. 53 коп., N 1013/3 от 27.05.2019 на сумму 12 285 руб. 36 коп., N 1013/4 от 11.12.2020 на сумму 20 000 руб., N 1013/5 от на сумму 73 983 руб. 87 коп., N 1013/6 от 12.03.2021 на сумму 20 000 руб., N 1013/7 от 12.03.2021 на сумму 29 600 руб. 03 коп. на общую сумму в размере 877 966 руб. 99 коп.

Ссылаясь на частичное погашение задолженности за оказанные услуги, ИП Дюрягиным С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим не оспаривается указанная сумма задолженности, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.03.2021.

На основании вышеизложенного расходы организатора торгов признаны судом обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в размере 455 484 руб. 51 коп.

Относительно требований заявителя о включении задолженности в первую очередь реестра требований по текущим обязательствам судом установлено, что из представленного в материалы дела реестра требований по текущим платежам по состоянию на 31.05.2020 следует, что требования ИП Дюрягина С.В. включены в первую очередь реестра требований по текущим платежам.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что должник находится в процедуре банкротства, то есть в специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью должника рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления указанных процентов.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судами, предметом договоров на проведение открытых торгов являлось оказание исполнителем услуг: публикация и размещение сообщение о продаже имущества (предприятия) и сообщение о результатах проведения торгов; принятие заявок на участие в торгах, предложений о цене имущества (предприятия); заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия); определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление конкурсного управляющего и участников торгов о результатах проведения торгов.

При этом, судом не принято во внимание, что отношения, возникшие между должником и исполнителем, по своей сути являются гражданско-правовыми, а основным регулятором таких отношений является договор.

По своей правовой природе договоры на проведение открытых торгов являются договорами возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов между контрагентами по указанному договору согласован в разделе 3, и в соответствии с данным порядком окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Исполнитель в своем заявлении просил взыскать с должника проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства со стороны должника.

Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности взыскания процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего в рамках правоотношений, возникших между должником и контрагентом по выполнению им тех или иных услуг в процедуре банкротства.

Однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено нормами гражданского права, поскольку такого рода

имущественные требования (о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) относятся к сфере действия гражданского законодательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно обязательного закрепления в договорах порядка взыскания таких процентов, не требовалось.

Более того, отсутствие денежных средств также не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В связи с указанными положениями, суду следовало оценить тот факт, что конкурсный управляющий, выступая в интересах должника и кредиторов, вступил в правоотношения с исполнителем на согласованных в договоре условиях свободно и с пониманием правовых последствий нарушения условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); в свою очередь, исполнитель, в отсутствие в договоре положения об обусловленном исполнении обязательства (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), имел разумные ожидания получить исполнение в согласованные сроки и, как следствие, требовать начисления процентов на просроченный долг.

При таких обстоятельствах выводы суды первой инстанции об отсутствии в данном обособленном споре оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны правильными.

Доводы жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-13327/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контракт" в пользу индивидуального предпринимателя Дюрягина Сергея Витальевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 164 руб. 93 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова