Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-10918/21 по делу N А65-31688/2020

7 сентября 2021 г.

Дело N А65-31688/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021,

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колодиной Т.И.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-31688/2020 (судья Спиридонова О.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" о взыскании долга и неустойки,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

в судебное заседание явились:

от истца - Смирнов В.В., паспорт, доверенность от 22.09.2020, диплом,

от ответчика - Халиуллин Р.Р., паспорт, доверенность от 11.06.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" о взыскании долга в размере 9 995 629 руб. 79 коп., неустойки в размере 2 292 799 руб. 52 коп., а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ликада" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был заключен договор на транспортное обслуживание N ГАР-117 от 20.05.2019.

В рамках договора истец в период с февраля 2020 года по май 2020 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 10 278 944 руб. 08 коп., оформив в отношении оказанных услуг УПД N N 122920, 133131, 133139, 213055, 223156 (т. 1 л.д. 13-21 с оборотами), а также транспортные накладные с отметками грузоотправителей и грузополучателей.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2х банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг и товаросопроводительных документов.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 9 995 629 руб. 79 коп.

Досудебная претензия истца N 274 от 18.11.2020 о добровольно оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами глав 39, 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом предусмотренных договором услуг подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (УПД и транспортные накладные с отметками грузоотправителей и грузополучателей).

Возражения ответчика, касающиеся того, что два УПД от 31.03.2020, а также УПД от 30.04.2020 и от 31.05.2020 не подписаны, а в транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, наименование товара не соответствуют накладным на отгрузку, суд первой инстанции отклонил обоснованно в силу следующего.

В соответствии с п. 10.6 договора стороны признают юридическую силу за документами, переданными посредством электронной связи, и допускают их использование в качестве письменных доказательств.

На основании п. 3.2.10 договора ответчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг.

В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

Универсальные передаточные документы, положенные в основание иска, были направлены истцом ответчику посредством сертифицированного электронного документооборота. В срок, установленный договором, возражений против их подписания ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в материалы дела представлены сведения из МРИ ФНС N 6 по Республике Татарстан, а именно: книги покупок Общества с ограниченной ответственностью "ТД Ликада" за 1 и 2 кварталы 2020 года в разрезе контрагента Общество с ограниченной ответственностью "ГарАвто" (л.д. 56-59, т. 7), из которых усматривается, что ответчик отразил в своих книгах покупок операции об оказании истцом услуг по УПД N 122920 от 29.02.2020 на сумму 2652683,15 руб.; N 133131 от 31.03.2020 на сумму 2117458,90 руб.; N 33139 от 31.03.2020 на сумму 437216,69 руб.; N 213055 от 30.04.2020 на сумму 3037946,94 руб.; N 223156 от 31.05.2020 на сумму 2033638,40 руб., представил их в налоговый орган и получил возмещение НДС из федерального бюджета

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта оказания истцом услуг и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате таких услуг ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки, в том числе начисленной по дату исполнения обязательства по уплате долга в силу п. 5.6. договора, ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также удовлетворены судом правомерно.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов и возражений против выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-31688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов