Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-12073/21 по делу N А49-7152/2018

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А49-7152/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Козловой Светланы Витальевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Евдокимова Альберта Валентиновича об истребовании имущества у Козловой Светланы Витальевны в рамках дела N А49-7152/2018 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Игоря Анатольевича, ИНН 583402227121,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" возбуждено дело о признании банкротом гражданина Козлова Игоря Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 в отношении гражданина Козлова И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Евдокимов Альберт Валентинович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2019 гражданин Козлов И.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Евдокимов А.В.

В Арбитражный суд Пензенской области от финансового управляющего Евдокимова А.В. поступило заявление об истребовании у Козловой Светланы Витальевны автомобиля BMW X6 XDRIVE 35D, 2009 года выпуска, VIN WBAFG01090L328680, цвет - черный.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 заявление финансового управляющего Евдокимова А.В. удовлетворено.

Суд первой инстанции обязал Козлову Светлану Витальевну передать финансовому управляющему Евдокимову Альберту Валентиновичу имущество - автомобиль BMW X6 XDRIVE 35D, 2009 года выпуска, мощность двигателя 286 л.с., идентификационный номер (VIN) WBAFG010901/328680, цвет - черный.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлова Светлана Витальевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции 22.06.2020 обратилась Козлова С.В. (далее - заявитель) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля BMW Х6 XDRIVE 35D, 2009 года выпуска, мощность двигателя 286 л.с, идентификационный номер (VIN) WBAFG01090L328680, цвет - чёрный), принадлежащего ей на праве единоличной собственности.

Заявление было мотивировано следующими обстоятельствами.

Брак между супругами Козловыми И.А и С.В. расторгнут 17.08.2016.

07.03.2015 Козловой Светланой Витальевной и Козловым Игорем Анатольевичем подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны установили следующий правовой режим совместно нажитого имущества:

Козлову И.А. передается автомобиль PORSHE CAYENNE, 2004 года выпуска, VIN WP1AC29P45LA91592, регистрационный знак М950ЕМ58;

Козловой С.В. передается автомобиль BMW Х6, 2009 года выпуска, VIN WBAFG01090L328680, регистрационный знак Н143ВЕ58.

Согласно п.3 соглашения стороны не имеют претензий по стоимости разделяемого имущества и не производят доплат.

Согласно п.4 соглашения стороны становятся собственниками имущества, указанного в п.2 соглашения с даты его подписания.

В свидетельстве о регистрации ТС (58УХ 223917) и паспорте транспортного средства в качестве собственника (владельца) спорного автомобиля указана Козлова Светлана Витальевна, дата продажи - 23.03.2012 (договор купли-продажи).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления Козловой С.В. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 N 306-ЭС21-3994 в передаче кассационной жалобы Козловой С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что в данном случае кредиторы должника изменением режима имущества супругов юридически не связаны, с чем впоследствии согласился суд округа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 заявление финансового управляющего Евдокимова Альберта Валентиновича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина удовлетворено. Установлена начальная продажная цена имущества - автомобиля BMW X6 XDRIVE 35D, 2009 года выпуска, VIN WBAFG01090L328680, цвет - черный, в размере 1 000 000 руб.

05.03.2021 финансовым управляющим в адрес Козловой С.В. направлено письмо N 320 с просьбой предоставить информацию о состоянии автомобиля для организации торгов и с предложением оставить автомобиль у себя до окончания проведения торгов.

20.03.2021 по электронной почте от представителя Козловой С.В. Юркова А.В. было получено письмо с фотографиями разобранного автомобиля и согласие на обеспечение доступа потенциальных покупателей для ознакомления с предметом торгов, хранящегося на некой площадки на ул.Достоевского в г.Пензе.

26.03.2021 финансовым управляющим в адрес Козловой С.В. направлено письмо N 329 с просьбой пояснить, с какого времени автомобиль находится в нерабочем состоянии и где находятся снятые детали и узлы, а также сообщить дату возвращения автомобиля в рабочее (укомплектованное) состояние с целью проведения торгов и ознакомления с ним потенциальных покупателей.

В ответе от 07.04.2021 Козлова С.В. указала, что "автомобиль находится в нерабочем состоянии длительный период времени. Возврат его в рабочее состояние без дополнительных вложений невозможен".

12.04.2021 финансовым управляющим в адрес Козловой С.В. направлено письмо N 341 с просьбой пояснить, с какого времени автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, по какому адресу он находится и где находятся демонтированные детали, а также согласовать время ознакомления с ним.

В ответе от 29.04.2021 Козлова С.В. пояснила, что сразу же после отказа судом в исключении автомобиля из конкурсной массы Козлова И.А. 11.09.2020, она передала его должнику в рабочем состоянии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2020, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, зарегистрирован за Козловой С.В.

Поскольку данное имущество не передано финансовому управляющему в добровольном порядке, требования последнего правомерно подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование предъявлено финансовым управляющим к надлежащему лицу, являющемуся, согласно сведениям регистрирующего органа, владельцем транспортного средства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что имущество, принадлежащее должнику и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности на основании статей 34, 36 СК РФ, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина-должника по правилам пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно применил норму пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно Положению о продаже спорного автомобиля, утвержденному определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 по делу N А49-7152/2018, организатором торгов выступает финансовый управляющий Евдокимов А.В. При этом проведение реализации имущества должника по общим правилам, установленным статьей 213.26 Закона о банкротстве, невозможно в условиях отсутствия у финансового управляющего доступа к реализуемому имуществу.

В обоснование апелляционной жалобы Козлова С.В. также указывает, что у нее отсутствует спорный автомобиль, поскольку в сентябре 2020 года она передала его в единоличное пользование и единоличное владение своему бывшему мужу, должнику - Козлову Игорю Анатольевичу, после отказа арбитражного суда исключить транспортное средство из конкурсной массы должника.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, о данных обстоятельствах Козлова С.В. в своих ответах от 20.03.2021 и от 07.04.2021 финансовому управляющему не сообщала.

На Козлову С.В. выписаны правоустанавливающие документы на транспортное средство, поэтому последняя несет ответственность за обеспечение передачи данного имущества в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Пензенской области, а также обеспечения возможности финансового управляющего реализовать данное имущество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что самовольная передача Козловой С.В. имущества, включенного в конкурсную массу Козлова И.А., лицу, не имеющему право распоряжаться данным имуществом, не является добросовестным и правомерным поведением. Данное поведение лишь подтверждает факт нахождения автомобиля у Козловой С.В.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2021 года по делу А49-7152/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2021 года по делу А49-7152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова