Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 07АП-5595/19 по делу N А03-3365/2019

город Томск

7 сентября 2021 г.

Дело N А03-3365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лукошкова Романа Вячеславовича (N 07АП-5595/2019(10)) на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3365/2019 (судья Фоменко Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама - 22" (656038, г. Барнаул, а/я 969, ИНН 2224148818, ОГРН 1112224007202) в лице конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Лукошкова Романа Вячеславовича, (ИНН 222506300970, ОГРНИП 317222500041430, 656056, г. Барнаул, ул. Партизанская, 144-40) требования в размере 17 930 436,24 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Лукошкова Р.В. - без участия, извещен

от ООО "Панорама-22" - без участия, извещено

от иных лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Лукошкова Романа Вячеславовича (далее - ИП Лукошков Р.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) ИП Лукошков Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества сроком до 26.05.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Крохмаль Родион Игоревич.

17.02.2021 (посредством системы "Мой Арбитр" - 15.02.2021), по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Панорама - 22" в лице конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича (далее - ООО "Панорама - 22", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника - Лукошкова Р.В., требования в размере 17 930 436,24 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 (резолютивная часть оглашена 30.06.2021) требование ООО "Панорама - 22" в размере 17 930 436,24 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Лукошкова Р.В., имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лукошков Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции неверно классифицирован договор инвестирования от 13.03.2015 как договор купли-продажи, созданной в будущем вещи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО "Панорама-22" в суд с настоящим требованием послужило наличие задолженности по договору инвестирования, заключенного 13.03.2015 между ИП Паниным О.В. и ИП Лукошков Р.В. (застройщик), а также ООО "Панорама-22 (инвестор).

По условиям договора инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: г.Барнаул, проезд Южный, 37/1 (далее - договор инвестирования) инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи следующие помещения: - нежилые помещения первого этажа ориентировочной общей площадью 1324 кв.м., - нежилые помещения второго этажа ориентировочной общей площадью 151 кв.м.

В силу пункта 1.4 договора инвестирования результат инвестиционной деятельности - двухэтажное административно-складское здание, каркасное, без подвала и чердака, общей площадью 1475 кв.м., находится по адресу: г.Барнаул, проезд Южный, 37/1, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом (Приложение 1).

Согласно пункту 2.2 договора инвестирования площадь передаваемых помещений окончательно определяется по факту обмера БТИ. Исходя из этого производится корректировка расчетов между инвестором и застройщиком исходя из стоимости 1 кв.м. - 22 373 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора инвестирования инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

На основании пунктов 3.1 - 3.3 договора инвестирования предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 33 000 000 руб. Инвестиции направляются инвестором застройщику согласно графику (Приложение N 2). Инвестиции, предоставляемые инвестором для выполнения проекта, рассматриваются сторонами как средство целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта.

В силу пункта 10.8 договора инвестирования ИП Панин О.В., ИП Лукошков Р.В., являясь застройщиком по договору, несут солидарную ответственность перед инвестором в части всех прав, обязанностей и ответственности застройщика, в связи с чем, инвестор вправе при нарушении застройщиком условий договора обратиться как к ИП Панин О.В. и ИП Лукошков Р.В., так и к любому из них.

Дополнительным соглашением от 26.09.2015 и Дополнительным соглашением от 31.08.2016 к договору инвестирования предварительный размер инвестиций определен в размере 35 000 000 руб. и 45 000 000 руб. соответственно.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019 предварительный размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере 45 000 000 руб., при этом редакция пункта 2.2 договора уточнена - стоимость 1 кв. м определена в 30 508,47 руб.

Неисполнение ИП Лукошковым Р.В. обязательств по договору инвестирования и невозвращение полученных им в качестве оплаты денежных средств в размере 17 930 436 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения ООО "Панорама-22" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования в размере 17 930 436 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Лукошкова Р.В.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Факт перечисления ООО "Панорама-22" в качестве оплаты по договору инвестирования ИП Лукошкову Р.В. денежных средств в общем размере 17 930 436 руб. 24 коп. подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Панорама-22", открытому в АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО), за период с 05.02.2015 по 18.01.2018.

В свою очередь ИП Лукошковым Р.В. не представлено доказательств передачи ООО "Панорама-22" по акту приема-передачи завершенного объекта строительства или возврата кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно признал обоснованными заявленные ООО "Панорама-22" требования и признал их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о несогласии с квалификацией судом первой инстанции сделки инвестирования от 13.03.2015 как договор купли-продажи, созданной в будущем вещи судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном понимании выводов суда по делу А03-3365/19, и не влияют на принятое по существу правильное решение суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, документальную подтвержденность заявленных требований, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3365/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукошкова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк