Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 12АП-5800/21 по делу N А57-31010/2019

г. Саратов

08 сентября 2021 г.

Дело N А57-31010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А57-31010/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны (ИНН 771565212078, ОГРНИП 309774603301606)

к индивидуальному предпринимателю Чугунову Сергею Валентиновичу (ИНН 643901206597, ОГРНИП 304643921200071)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018 о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на вышеуказанные земельные участки, признании за Королевой Ольгой Владимировной права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании: от ИП Королевой Ольги Владимировны - Иванова В.А., действующего на основании доверенности от 19.04.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Королева Ольга Владимировна (далее - ИП Королева О.В.) к индивидуальному предпринимателю Чугунову Сергею Валентиновичу (далее - ИП Чугунов С.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018, включающего в себя: нежилое здание, участок 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87, участок 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121, участок 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:122, участок 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76, участок 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:120, расположенные по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на вышеуказанные земельные участки, признании за Королевой О.В. права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 по делу N А57-31010/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Чугунову Сергею Валентиновичу совершать действия по отчуждению имущества, включающего в себя:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 24,2 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 5 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 265 кв.м., кадастровый номер 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 60,9 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 827 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:120.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 14.09.2020 по делу N А57-31010/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57-31010/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

13.05.2021 через канцелярию суда от ИП Королевой О.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу N А57-31010/2019, которое мотивировано тем что, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57-31010/2019 исковые требования ИП Королевой О.В. удовлетворены в полном объеме, необходимость наложения обеспечительных мер отпала.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 по делу N А57-31010/2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 по делу N А57-31010/2019.

Не согласившись с указанным определением, ИП Чугунов С.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 по делу N А57-31010/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

ИП Королевой О.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании принимал участие представитель ИП Королевой О.В., который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А57-31010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Предназначение института обеспечения иска является необходимость сохранения баланса интересов сторон, при этом суд должен исходить из принципа соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, принятие обеспечительных мер в виде запрета Чугунову С.В. совершать действия по отчуждению имущества, включающего в себя: нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 24,2 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:87; земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с.Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 5 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:121; земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 265 кв.м., кадастровый номер 64:05:011201:122; нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с.Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 60,9 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:76; земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадь 827 кв.м, кадастровый номер 64:05:011201:120, имело цель сохранить существующее положение спорного объекта, а также возможность реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов заявителя, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

С учетом указанных обстоятельств и в целях предотвращения отчуждения имущества должника и были приняты обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 N А57-31010/2019 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018, заключенный между Королевой Ольгой Владимировной, 07.11.1981 года рождения, уроженкой г.Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Московская область, д. Усово, ул. Конституционный суд, д. 2, и Чугуновым Сергеем Валентиновичем, 24.08.1966 года рождения, зарегистрированным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 14, включающий в себя:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:87;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая дача", уч. 6, площадью 5 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая дача", уч. 6, площадью 265 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:122;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, садовое товарищество "Зеленая Дача", уч. 6, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:76;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, район Балаковский, с/о Подсосенский, садовое товарищество "Зеленая дача", уч. 6, площадью 827 кв.м, кадастровый номер: 64:05:011201:120.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2018, прекратив право собственности Чугунова Сергея Валентиновича, ИНН 643901206597, ОГРНИП 304643921200071, на объекты недвижимости:

Восстановлено право собственности Королевой Ольги Владимировны путем внесения соответствующей записи в органах Росреестра на объекты недвижимости:

Оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, на которые ссылается истец, в пользу которого принят судебный акт, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 по делу N А57-31010/2019 обеспечительных мер, поскольку отсутствуют доказательства затруднения либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Также необходимо учитывать, что длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока создает неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Позиция о нарушении судом норм процессуального права, что влечет отмену судебного акта, является ошибочной.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку определением от 17.05.2021 суд назначил рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер на 19.05.2021 в 15 час. 20 мин., а размещение определения в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" состоялось лишь 19.05.2021 в 16 час. 22 мин. 21 сек., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без извещения сторон (часть 1.1 названной статьи).

В пункте 23 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, вызов участвующих в деле лиц в судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение спора без вызова сторон предполагает его ускоренное рассмотрение, при этом лица, по мнению которых, указанным определением нарушены их права вправе заявить свои возражения относительно принятого судебного акта посредством подачи апелляционной жалобы, чем и воспользовался ИП Чугунов С.В.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в установленные порядки и сроки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года по делу N А57-31010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А57-31010/2019

Истец: ИП Королева Ольга Владимировна

Ответчик: ИП Чугунов Сергей Валентинович

Третье лицо: "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по СО, ГУ СЧ ГСУ УВД по Саратовской области, ООО "Научно-экспертное объединение "ЛОКАР", ООО "Приоритет оценка", ООО "Приоритет-оценка", ООО "СДСЭ", ООО "Экспертное агенство" Аргуемент", ООО "Экспертное агенство" Аргумент", Управление Росреестра по Саратовской области, Управление Управление Росреестра по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управлению Росреестра по Саратовской области), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и

Хронология рассмотрения дела:

08.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5800/2021

20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6043/2021

05.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10110/20

09.10.2020 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-31010/19