Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-15442/21 по делу N А53-30080/2018

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А53-30080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года по делу N А53-30080/2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Бурковского Анатолия Андреевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" (ИНН 6140021330, ОГРН 1046140001115) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Бурковский Анатолий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" (далее - ответчик) о взыскании 4 719 000 рублей действительности стоимости доли вышедшего участника, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по день фактической уплаты основного дога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу А53-30080/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу А53-30080/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "К и ТРАНВЕБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "К и ТРАНВЕБ" ссылается на то, что заключением по результатам экспертизы N 15 от 01.10.2020 установлено, что "Здание" принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г. Азов, ул. Мира, д. 45/64, не является таковым, а является "Пристройкой" Лит. А 1, что существенно уменьшает стоимость данного объекта недвижимости и подтверждает фальсификацию заключения от 28.03.2018 N 224/18, заказанную и предоставленную в дело Бурковским А. А. В обоснование заявленных доводов заявителем представлена копия заключения по результатам экспертизы N 15 от 01.10.2020

Определением от 02.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие одной стены у здания и его пристройка к другому зданию не были предметом исследования судом первой инстанции, что существенно повлияло на размер денежных средств взыскиваемых у общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному Делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявитель указывает, что заключением по результатам экспертизы N 15 от 01.10.2020 установлено, что "Здание" принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г. Азов, ул. Мира, д. 45/64, не является таковым, а является "Пристройкой" Лит. А 1, что существенно уменьшает стоимость данного объекта недвижимости и подтверждает фальсификацию заключения от 28.03.2018 г. N224/18, заказанную и предоставленную в дело Бурковским А. А

Вместе с тем в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Однако соответствующий приговор суда ответчиком не представлен.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2021 года по делу А53-30080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов