Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 03АП-3215/21 по делу N А33-36642/2020

г. Красноярск

08 сентября 2021 г.

Дело N А33-36642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии представителей:

истца - Трухиной В.П. по доверенности от 10.02.2021 N 86-01505, Клюева А.И. по доверенности от 10.02.2021 N 86-01515,

ответчика - Гариной Т.Н. по доверенности от 28.01.2020 N 6,

третьего лица - Драгунова Д.И. по доверенности от 26.01.2021, Панфилло Е.А. по доверенности от 26.11.2020, Лебедева А.В. по доверенности от 04.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2021 года по делу N А33-36642/2020,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу (ИНН 381708641210, ОГРНИП 316385000125320, далее - Федоров С.В., ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2019 N 452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Группа "ИЛИМ" (далее - АО "Группа "ИЛИМ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не рассмотрено заявленное истцом основание для расторжения договора - существенное изменение обстоятельств, представленные ответчиком доказательства отсутствия существенно изменившихся обстоятельств не оценены судом первой инстанции;

- судом не установлены упомянутые в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения заключенного между сторонами договора аренды;

- при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, необходимых при заключении договора, министерство имело возможность провести осмотр передаваемого в аренду земельного участка и изучить переданные материалы до подписания оспариваемого договора и установить наличие лесной инфраструктуры, чего сделано не было;

- в материалах дела отсутствуют доказательства строительства, ремонта и содержания дороги третьим лицом;

- из материалов дела не следует, что соответствующие обстоятельства (наличие лесовозной дороги) возникли после заключения договора;

- суд не обосновал, какое правовое значение имеет представленное таксационное описание для расторжения договора аренды от 17.12.2019 N 452;

- в аренду третьему лицу переданы не все арендованные квартала ответчиком по договору аренды, оснований для расторжения договора в полном объеме отсутствуют;

- судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом и необходимости применения принципа эстоппель;

- выводы суда о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не соответствуют обстоятельствам дела; шлагбаум и вагончик были установлены на лесном участке для проведения строительных работ лесовозной дороги; судом не дана оценка выписке из проекта освоения лесов, лесной декларации и схеме выполнения этапов работ на участках при строительстве лесовозной дороги; в материалы дела не представлены доказательства того, что организованное дежурство связано с ограничениями пропуска автотранспорта;

- ответчиком представлено письмо КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" от 09.12.2020 N 635, согласно которому по данным натурного осмотра сотрудником лесничества 07.12.2020 на территории Тунгусско-Чунского лесничества, Чемдальского участкового лесничества, урочище Катанга, квартал N 831, выдел 25, шлагбаум, вагончик на колесах, дорожные знаки, техника отсутствует;

- представителями истца в ходе судебного заседания подтверждено, что ответчиком замечания устранены;

- разрешение судьбы оплаченной аренды, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о расторжении договора аренды с такими требованиями, подлежало одновременному рассмотрению по настоящему делу, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом судебном акте.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии проекта освоения лесов, таблицы 3.1(8), таблицы 3.2(9), копии проекта освоения лесов, таблицы 3.1(8), приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.03.2019, запроса от 13.05.2021 N 21-10/п; ответа на запрос от 04.06.2021; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021.

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, часть из представленных документов изготовлена после даты вынесения обжалуемого решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Федоровым С.В. (далее - Федоров С.В., арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.12.2019 N 452 (далее - договор).

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 17.12.2019.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.12.2019.

Согласно иску характеристика лесного участка включена в договор на основании таксационного описания лесного участка, разработанного в ходе лесоустроительных работ, проведенных и введенных в действие в 2007 году.

В силу пункта 7 приложения N 2 к договору на лесной участок, предоставленный арендатору по договору, имеют права третьи лица, в том числе АО "Группа "Илим", которому предоставлен лесной участок, расположенный: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, квартал 351, 352, 353, 377, 378, 404, 405, 429, 430, 451, 452, 472, 473, 474, 501, 502, 503, 504, 505, 538, 539, 540, 541, 542, 545, 580, 581, 582, 618, 619, 520, 621, 622, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 694, 695, 719, 742, 743, 765, 766, 786, 787, 788, 808, 809, для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-з.

В 2019-2020 годах проведены лесоустроительные работы по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в границах кварталов 344-354, 368-379, 393-406, 420-431, 447-452, 470-474, 476, 497-506, 509, 526-542, 545-547, 575-577, 579-585, 587, 615-624, 626-627, 647, 649-661, 675-697, 699-706, 719-722, 786-788, 808-814, 835-838, 855-859 Чемдальского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества, в том числе на лесном участке, предоставленном АО "Группа "Илим" по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-3.

Материалы лесоустройства 2019-2020 годов введены в действие актом об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 25.09.2020 N 4.

При применении таксационного описания по результатам лесоустройства 2019-2020 годов к лесному участку, предоставленному ответчику в аренду, выявлено, что часть лесного участка, предоставленного Федорову С.В. по договору, представляет собой лесовозную дорогу.

Как следует из пункта 3.5 договора, Федоров С.В. принял на себя обязательство не препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

Факт нарушения пункта 3.5 договора Федоровым С.В. подтверждается результатами рейдового осмотра лесного участка, составленными КГКУ "Лесная охрана", постановлением от 30.11.2020 N 255/517-2020 о назначении административного наказания, материалами проверки соблюдения требований законодательства, проведенной прокуратурой Эвенкийского района, предметом которой являлась проверка законности установления шлагбаума и ограничения проезда на основании его платности на участке лесной дороги, расположенной в квартале 831 выделе 25 Чемдальского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества.

Подпунктами "б", "е" пункта 3.4 договора аренды, заключенного с Федоровым С.В., установлены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды, а также осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Из материалов дела следует, что на спорном лесном участке, арендованном Федоровым С.В., размещен вагончик и шлагбаум.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному Федорову С.В. в пользование, прошел государственную экспертизу, получив положительное экспертное заключение, утвержден приказом министерства от 13.02.2020 N 172-ГЛР/Э.

Согласно проекту освоения лесов Федорова С.В., в разделе N 3 "Создание лесной инфраструктуры" не содержится сведений о наличии на арендуемом лесном участке лесной инфраструктуры - временного строения для бытовых нужд (дорожно-пропускного пункта в виде передвижного модульного бытового вагона) и пропускного шлагбаума.

Истец полагает, что ответчиком нарушены подпункты "б", "е" пункта 3.4 договора аренды, допущено использование лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов.

В адрес Федорова С.В. министерством направлено уведомление о расторжении договора от 27.10.2020 N 86-012760 (получено ответчиком 06.11.2020, 25.11.2020), в котором предложено подписать соглашение о расторжении договора (далее - соглашение) в соответствии со статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представить его в министерство.

Поскольку ответ на уведомление министерством не получен, соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке арендатором не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2019 N 452.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства:

- по договору аренды арендатору передан лесной участок с целью строительства лесовозной дороги (пункты 1.3, 1.4 договора);

- характеристика лесного участка включалась в договор на основании таксационного описания лесного участка, разработанного в ходе лесоустроительных работ, проведенных и введенных в действие в 2007 году;

- в 2019-2020 годах проведены лесоустроительные работы по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и производству лесов, и выявлено, что часть лесного участка, переданного ответчику в аренду, представляет собой лесовозную дорогу;

- на момент заключения договора аренды истец не обладал информацией о том, что лесной участок, переданный ответчику в аренду для строительства лесовозной дороги, фактически представляет собой лесовозную дорогу; указанное обстоятельство является существенным, если бы оно было известно истцу, договор не был бы заключен;

- в нарушение пункта 3.5 договора аренды ответчик ограничил доступ граждан на арендованный лесной участок, установив вагончик и шлагбаум, препятствующий свободному проезду транспорта по лесной дороге;

- наличие на арендуемом лесном участке временного строения для бытовых нужд (дорожно-пропускного пункта в виде передвижного модульного бытового вагона) и пропускного шлагбаума не предусмотрено утвержденным проектом освоения лесов.

Правовым основанием заявленного требования указаны статья 11, часть 2 статьи 24, часть 2 статьи 51, часть 4 статьи 61, часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 450, часть 1 статьи 451, статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права - статьи 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.12.2019 N 452, акт приема-передачи лесного участка от 17.12.2019, акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 25.09.2020 N 4, обращение АО "Группа Илим" N 10000-01/1278, запрос от 05.10.2020 N 86-011907, проект освоения лесов по лесному участку, утвержденный приказом министерства от 13.02.2020 N 172-ГЛР/Э, результаты рейдового осмотра лесного участка, составленными КГКУ "Лесная охрана", постановление от 30.11.2020 N 255/517-2020 о назначении административного наказания, материалы проверки соблюдения требований законодательства, проведенной прокуратурой Эвенкийского района, уведомление о расторжении договора от 27.10.2020 N 86-012760, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу статьи 24 (части 2) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что фактически лесной участок, переданный Федорову С.В. для строительства лесовозной дороги, представляет собой лесовозную дорогу; наличие на спорном лесном участке лесовозной дороги исключает возможность и необходимость строительства лесовозной дороги, совпадающей с существующей или расположенной параллельно ей; ответчиком нарушен пункт 3.5 договора аренды, предусматривающий обязанность Федорова С.В. не препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок; ответчиком нарушены подпункты "б", "е" пункта 3.4 договора аренды, предусматривающие использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Довод о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом основание для расторжения договора - существенное изменение обстоятельств, представленные ответчиком доказательства отсутствия существенно изменившихся обстоятельств не оценены судом первой инстанции, не влияет на правильность принятого по делу решения.

Судом первой инстанции обоснованно расторгнут договор аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для расторжения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что выводы суда о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не соответствуют обстоятельствам дела; шлагбаум и вагончик установлены на лесном участке для проведения строительных работ лесовозной дороги; судом не дана оценка выписке из проекта освоения лесов, лесной декларации и схеме выполнения этапов работ на участках при строительстве лесовозной дороги; в материалы дела не представлены доказательства того, что организованное дежурство связано с ограничениями пропуска автотранспорта; ответчиком нарушение устранено, что подтверждает письмо КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" от 09.12.2020 N 635, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, существенное нарушение ответчиком условий спорного договора аренды выражается в том, что ответчик (арендатор) на лесовозной дороге, построенной до заключения с ним договора аренды, незаконно установил шлагбаум и КПП, охраняемые вооруженной охраной, ограничил проезд транспорта по лесовозной дороге, требуя вносить ему плату за проезд по лесовозной дороге.

Указанными действиями ответчик нарушил право граждан свободно и беспрепятственно пребывать в лесах (в т.ч. с использованием автотранспорта) и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1 статьи 11 ЛК РФ, пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Такие действия ответчика прямо запрещены частью 8 статьи 11 ЛК РФ, согласно которой лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

Тем самым ответчик нарушил пункт 3.5 договора аренды, воспроизводящий положения части 8 статьи 11 ЛК РФ.

Указанными действиями ответчик нарушил подпункты "б" и "е" пункта 3.4 договора аренды. Проект освоения лесов не допускает размещение ответчиком на лесном участке шлагбаума и КПП, охраняемых вооруженной охраной, и ограничения проезда транспорта по лесовозной дороге (с требованием вносить ответчику плату за проезд по лесовозной дороге).

Доводы ответчика о том, что шлагбаум и вагончик установлены на лесном участке для проведения строительных работ лесовозной дороги, документально не подтверждены и опровергаются результатами рейдового осмотра лесного участка, составленными КГКУ "Лесная охрана", постановлением от 30.11.2020 N 255/517-2020 о назначении административного наказания, материалами проверки соблюдения требований законодательства, проведенной прокуратурой Эвенкийского района, предметом которой являлась проверка законности установления шлагбаума и ограничения проезда на основании его платности на участке лесной дороги, расположенной в квартале 831 выделе 25 Чемдальского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и существенности допущенных ответчиком нарушений суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт устранения ответчиком нарушения (письмо КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" от 09.12.2020 N 635) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Исполнение договора аренды нарушает интересы министерства, поскольку лесовозная дорога фактически существует, арендатор использовал лесной участок в противоправных целях (создавал препятствия для его использования гражданами, установил шлагбаум и КПП).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому факту, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие использование спорного лесного участка третьим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерство, расторгая досрочно договор, злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец реализует свое право на расторжение договора в судебном порядке, что само по себе не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2021 года по делу N А33-36642/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2021 года по делу N А33-36642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева