Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 07АП-1694/20 по делу N А45-33855/2019

город Томск

7 сентября 2021 г.

Дело N А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Скрыник Елены Николаевны (N 07АП-1694/2020(11)) на определение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном"(630091, г. Новосибирск, ул. проспект Красный, д. 49; ОГРН 1105476023014, ИНН 5406634600), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Ноздеркина Никиты Витальевича об истребовании документации по делу,

В судебном заседании приняли участие:

от Скрыник Е.Н.: Скрибник А.Е., доверенность от 04.06.2021,

от конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В.: Ноздеркин Н.В., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - ООО "Аптека на Красном", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шлегель Алена Васильевна.

Решением суда от 22.01.2021 (резолютивная часть) в отношении должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

13.05.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Ноздеркина Никиты Витальевича об истребовании у директора должника Скрыник Елены Николаевны документации должника.

Определением от 23.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. удовлетворил. Истребовал от директора ООО "Аптека на Красном" Скрыник Е.Н. следующую документацию в отношении ООО "Аптека на Красном": 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ 1.1. Документация по приему на работу; 1.2. Документация по переводу на другую работу; 1.3. Документация по увольнению с работы; 1.4. Документация по оформлению отпусков; 1.5. Документация по оформлению поощрений; 1.6. Документация по оформлению дисциплинарных взысканий. 2. ПЕРВИЧНАЯ УЧЕТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ 2.1. Документация по учету труда и его оплаты; 2.2. Документация по учету основных средств и нематериальных активов; 2.3. Документация по учету кассовых операций; 2.4. Документация по учету материалов; 2.5. Документация по учету результатов инвентаризации; 2.6. Документация по учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов; 2.7. Документация по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения; 3. ДОКУМЕНТАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ОРГАНИЗАЦИЙ 3.1. Отчетная бухгалтерская документация; 3.2. Регистры бухгалтерского учета; 3.3. Первичная учетная документация; 3.4. Бланки строгой отчетности. Определить срок для представления истребуемых судом документов - до 09.07.2021. Требуемую информацию направить конкурсному управляющему с обязательным указанием на почтовом отправлении следующего адресата и по следующему адресу: Ноздеркин Никита Витальевич 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 808.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скрыник Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что с 06.03.2021 находится в другом регионе на лечении, что исключает возможность исполнения обязанности. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Скрыник Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 названного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять меры для их передачи конкурсному управляющему.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.01.2021 (резолютивная часть судебного акта 22.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Ноздеркин Н.В.

Руководителем должника являлась Скрыник Е.Н..

Следовательно, Скрыник Е.Н является лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.

Сославшись на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Скрыник Е.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Скрыник Е.Н. возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что с 06.03.2021 по настоящее время находится на стационарном лечении, следовательно, исполнить обязанность не может.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Вместе с тем, нахождение Скрыник Е.Н. на лечении не является препятствием для исполнения возложенной законом обязанности, поскольку юридически значимые действия могут быть реализованы через представителя.

При этом, судом принимается, что Скрыник Е.Н., несмотря на установленную законом обязанность обеспечения сохранности документации и материальных ценностей должника, информацию о месте нахождения документов ни управляющему, ни суду, также не представила.

Конкурсный управляющий указал, что в рамках процедуры конкурсное производство ему были переданы лишь устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, опись имущества, лицензии, иное.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предусмотренный законом срок, указанная обязанность Скрыник Е.Н. не исполнена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Скрыник Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев