Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-15541/21 по делу N А01-2743/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А01-2743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Гришин М.А. по доверенности от 1 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Богданова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу А01-2743/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" (ИНН 0105046700), к ответчику Богданову Александру Александровичу, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южгазэнерджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Богданову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 75 493 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 07.09.2021.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета на снятие и перевод денежных средств со счета Богданова Александра Александровича, номер счета 40817810201000027861, находящийся в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" г. Ростов-на-Дону, корреспондентский счет 30101810600000000602.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2021 наложен арест на расчетный счет 40817810201000027861, находящийся в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" г. Ростов-на-Дону, корреспондентский счет 30101810600000000602, принадлежащий Богданову Александру Александровичу в пределах 75 493 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов А.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы считает, что аргументация ответчика указанная выше и изложенная в его заявлении о принятии обеспечительных мер в соответствии с п.5 ч.2 ст. 92 АПК РФ, не соответствует законодательству, в частности ст. 90 АПК РФ, заявителем(истцом) не представлено надлежащего обоснования и доказательств свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может реально затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при том условии, что истец(заявитель) не лишён возможности сделать такое заявление на любой стадии арбитражного процесса, в случае реального возникновения обстоятельств которые будут свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может реально затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При подаче искового заявления и заявления об обеспечении исковых требований, истец надлежащим образом не аргументировал необходимость применения заявляемых обеспечительных мер, ответчик не является генеральным директором общества и не имеет каких либо прямых существующих правоотношений с обществом.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления копии определения суда представителю ответчика.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив вероятность затруднительности исполнения судебного акта в случае отчуждения имущества ответчиком и причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также соразмерность и обоснованность заявленной меры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых требований, соразмерна заявленным требованиям, является разумной и обоснованной, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц, обеспечивает фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае, если до того, как по делу будет принято решение, и оно вступит в законную силу, денежные средства со счета будут списаны, в дальнейшем, исполнение итогового судебного акта по делу может быть существенно затруднено (либо явится невозможным) - если суд признает заявленные требования законными. Принятие указанных обеспечительных мер до вступления итогового судебного акта по делу, в котором будет дана оценка степени законности заявленных требований о взыскании задолженности, обеспечит возможность исполнения решения суда вне зависимости от того, признает ли суд подлежащими удовлетворению требования истца или нет.

Спорная обеспечительная мера соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приятна в рамках дискреционных полномочий суда первой инстанции и не выходит за пределы заявленных истцом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года

по делу А01-2743/2021 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов