Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-45285/21 по делу N А40-79236/2021

8 августа 2021 г.

Дело N А40-79236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2021 г. (резолютивная часть от 20.02.2021 г.) по делу N А40-79236/2021

по спору с участием:

истец ООО "Авангард" (ОГРН 1077757532489)

ответчик ООО "Интеграл" (ОГРН 1147746874483)

о взыскании,

при участии:

от истца: единоличный исполнительный орган Резцов В.В.,

от ответчика: Косов И.А. по дов. от 04.02.2021 г.,

от временного управляющего ООО "Интеграл": неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" (подрядчик) предъявило ООО "Интеграл" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 09.09.2019 г. N 103/ГСИ2-БР-3-19 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 23 647 793,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 21.02.2021 г. (т. 1 л.д. 82-83), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившийся временный управляющий ООО "Интеграл" представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Авангард" (подрядчик) и ООО "Интеграл" (заказчик) Договора от 09.09.2019 г. N 103/ГСИ2-БР-3-19 предусмотрено выполнение работ на объекте "Третий пересадочный контур "Деловой Центр - Нижняя Масловка, Станция Петровский Парк, Пересадочный узел на станцию Динамо", площадка 6, по шифрам ТП-24-2/13-4-6КЖ.1, ТП-24-2/13-4-6КЖ.2 и ТП-24-2/13-4-6ПОС.1.

Заказчик уплатил подрядчику аванс 30 824 383,50 руб.

Заказчик принял у подрядчика результат работы стоимостью 54 472 176,83 руб. посредством подписания Актов КС-2.

За вычетом аванса, неоплаченной осталась стоимость работ в размере 23 647 793,33 руб. (54 472 176,83 руб. - 30 824 383,50 руб. = 23 647 793,33 руб.), подлежащая взысканию с заказчика в пользу подрядчика на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заказчик, возражая против требований подрядчика, указывает в апелляционной жалобе, что Ответчик не был уведомлено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Из представленного в материалы дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579058843905, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 46-47), следует, что вышеуказанное РПО было направлено отправителем Арбитражным судом г. Москвы 23.04.2021 г. получателю ООО "Интеграл" и получено последним 07.05.2021 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует Реестр отправки, из которого следовало бы, что вышеуказанное РПО было направлено именно по настоящему делу N А40-79236/2021, является необоснованным.

По сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), помимо настоящего дела, иных дел с участием ООО "Интеграл" в Арбитражном суде г. Москвы в 2021 г. не имелось.

Также заказчик, возражая против требований подрядчика, указывает в апелляционной жалобе, что размер взыскиваемой задолженности необоснованно включает стоимость предусмотренных п. 7.7. Договора генподрядных услуг в размере 5 417 034,45 руб. (20% от стоимости выполненных работ), признанных заказчиком посредством подписания Справок КС-3.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

П. 7.7. Договора ставка генподрядных услуг не определена.

Справки КС-3, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены.

Иных доказательств того, что стороны согласовали ставку генподрядных услуг, в материалы дела не представлено.

Акты о принятии генподрядных услуг стонами не подписывались.

Заказчик не ходатайствовал в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств Справок КС-3, в которых, как указывает заказчик, согласованы генподрядные услуги в определенном размере, и не обосновывал невозможность представления указанных форм КС-3 суду первой инстанции по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2021 г. по делу N А40-79236/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Новикова Е.М. Порывкин П.А.