город Омск |
|
07 сентября 2021 г. |
Дело N А46-20389/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9528/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-20389/2020, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Анатольевича, о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков К.В. по доверенности от 14.09.2020;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 26 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 18/3, за период с 12.04.2017 по 16.02.2020 в размере 4 127 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 04 коп. за период с 12.04.2017 по 16.02.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Коновалов Евгений Анатольевич (далее - ИП Коновалов Е.А.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-20389/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департаментом указано на то, что факт использования земельного участка ответчиком без правовых оснований и внесения арендной платы подтверждается материалами дела; фактическое использование основного помещения под размещение магазина свидетельствует об использовании пристройки в целях извлечения прибыли от продажи продукции именно ответчиком.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
АО "Тандер" и ИП Коновалов Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии с "Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.
Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 26 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 18/3 (далее - участок), составлен акт обследования земельного участка от 02.12.2019 N 264-ф.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Как поясняет истец, в результате обследования выявлено, что участок, по мнению органа местного самоуправления, используется АО "Тандер" без правовых оснований и внесения платы для размещения и эксплуатации разгрузочной площадки, примыкающей к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:080116:6050, помещение в котором используется АО "Тандер" под размещение магазина. Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 12.04.2017 по 16.02.2020 не вносилась.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес АО "Тандер" подготовлено и направлено требование от 10.08.2020 N Исх-ДИО/7707 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 4 669 руб. 81 коп.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, одной из задач Департамента является защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.
Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ().
Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы именно за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
Пользование землёй оплачивается, исходя из площади земельного участка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-11512/12.
В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.
Учитывая нормы статьи 65 АПК РФ и разъяснения Информационного письма N 49 истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период, в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истец указывает на самовольное использование ответчиком земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 18/3, путём размещения на нём разгрузочной площадки, примыкающей к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:080116:6050.
Из материалов дела следует, что в собственности Коновалова Е.А. находится земельный участок площадью 1 185 кв.м, кадастровый номер 55:36:080116:3953, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины (код 4.4.), местоположение (адрес) которого: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева (далее - земельный участок). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 03.04.2014 за номером 55-55-01/063/2014-498.
В границах земельного участка расположено здание общей площадью 1330,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:080116:6050, местоположение (адрес) которого: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, д. 18, корп. 3 (далее - здание). Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН за Коноваловым Е.А. 21.12.2015 за номером 55-55/001-55/101/034/2015-3935/1.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2016 N ОмФ/24832/19, заключенному между ИП Коноваловым Е.А. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор), последнему передано за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть административного здания N 1, назначение: нежилое, общей площадью 571,3 кв.м, номера на поэтажном плане первого этажа: 2,6-9, входящее в состав двухэтажного Административного здания N 1, общей площадью 1 330,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д.18, корп. 3, кадастровый номер 55:36:080116:6050. Договор не содержит сведений о передаче в аренду какой-либо примыкающей к зданию площадки.
Как следует из отзыва ИП Коновалова Е.А., какие-либо примыкающие к зданию металлические площадки с использованием граничащих земельных участков Коноваловым Е.А. не возводились и, соответственно, в аренду АО "Тандер" не предоставлялись, предоставить дополнительные пояснения относительно того, была ли в спорный период кем-либо возведена площадка рядом с принадлежащим ему зданием он не может, знает только, что в настоящее время никаких металлических площадок у здания нет.
В качестве обоснования заявленных требований Департамент ссылается на акт обследования земельного участка от 02.12.2019 N 264-ф, и информационную систему "Google Earth -Google Планета земля". Вместе с тем, указанные доказательства, по убеждению суда, не доказывают факт использования земельного участка площадью 26 кв.м именно ответчиком и в течение всего искового периода с 12.04.2017 по 16.02.2020.
Акт Департаментом составлен 02.12.2019 в одностороннем порядке, представители ответчика для его составления не приглашались и не извещались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из акта не ясно, в силу каких причин проверяющие пришли к выводу, что именно ответчик возвёл и использует металлическую площадку. Ввиду непредставления суду спутниковых снимков и иных достоверных доказательств, определить начальную дату использования участка, субъекта, незаконно использующего участок, не представляется возможным. Упомянутые в акте проверки, но не представленные суду снимки информационной системы "Google Earth -Google Планета земля" не подтверждают факт использования участка именно ответчиком, период пользования, непрерывность использования.
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось Департаменту представить надлежащие доказательства использования ответчиком упомянутого земельного участка. Однако такие доказательства Департаментом не были представлены.
Упоминая в акте проверки, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, орган местного самоуправления не передал соответствующую информацию административному органу для решения вопроса о привлечении общества к ответственности. Кроме того, никто из уполномоченных лиц ответчика при проведении проверки опрошен не был, фотоматериалы не содержат фиксации фактов осуществления деятельности ответчиком с использованием спорной площадки. Факт примыкания площадки к зданию безусловным доказательством не является, так как не подтверждает того, кто и когда возвел конструкцию и кто ее использует, не оплачивая денежные средства за использование участка площадью 26 кв.м.
Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, подтверждающих исковые требования, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Также судом первой инстанции учтено, что определением суда от 05.03.2020 производство по делу N А46-515/2020 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к АО "Тандер" об освобождении земельного участка, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Завертяева, дом 18/3 А, путём сноса установленной металлической разгрузочной площадки площадью 26 кв.м, используемой Омским филиалом АО "Тандер" для выгрузки товаров, прекращено в связи с отказом Департамента от иска.
Иные доказательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021 по делу N А46-20389/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.А. Сидоренко |
Судьи |
Т.А. Воронов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-20389/2020
Истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска
Ответчик: АО "ТАНДЕР"
Третье лицо: ИП Коновалов Евгений Анатольевич