Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46880/21 по делу N А40-85801/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-85801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "МСК менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021, вынесенное судьей Беловой И.А., о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором ООО УК "МСК менеджмент"; Утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника ИП Кесяна Артуша Амаяковича, находящегося в залоге у ООО УК "МСК менеджмент", в редакции финансового управляющего по делу N А40-85801/19 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "МСК менеджмент"- Пригон О.В., дов. от 29.06.2021

от ПАО Сбербанк- Буторов А.Е., дов. от 08.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. Индивидуальный предприниматель Кесян Артуш Амаякович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Соцкая Наталья Николаевна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке, об условиях, сроках продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором ООО УК "МСК менеджмент". Утвердждено Положение о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника ИП Кесяна Артуша Амаяковича, находящегося в залоге у ООО УК "МСК менеджмент", в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, АО ООО УК "МСК менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения в редакции ООО УК "МСК менеджмент".

От ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с несоблюдением должником положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-85801/19 требования Коммерческого Банка "СИСТЕМА" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "СИСТЕМА" ООО) в размере 150 262 173,17 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-85801/19 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - КБ "СИСТЕМА" ООО на правопреемника - ООО УК "МСК менеджмент" (далее - Залоговый кредитор) с требованием в размере 150 262 173,17 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Соцкой Н.Н. была проведена опись имущества гражданина, являющегося предметом залога КБ "СИСТЕМА" ООО.

Сведения о результатах инвентаризации (опись имущества гражданина) были опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 18.02.2020, сообщение N 4722620.

В соответствии с описью имущества гражданина, подготовленной финансовым управляющим, в конкурсную массу было включено имущество должника, находящееся в залоге у КБ "СИСТЕМА" ООО ( правопреемник ООО УК "МСК менеджмент") по договору залога (ипотеки) N 100/18-ДИ от 23.03.2018:

право аренды земельного участка сроком до 27.08.2030, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: эксплуатация здания под магазин, кадастровый номер: 77:04:0002005:159, общая площадь 3000 кв.м, адрес объекта: г. Москва, ул. Грайвороновская, вл. 19;

объект недвижимости - 5 этажей, в том числе подземных - 1, нежилое, общей площадью 8714,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д.19, кадастровый номер 77:04:0002005:1299.

Для оценки вышеуказанного имущества финансовым управляющим должника был привлечен независимый оценщик - ИП Селин А.П.

Результаты оценки были также опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 4720113 от 18.02.2020).

Согласно отчету N 1-Ре/2020-недв об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д.19, по состоянию на 12.02.2020 (далее - Отчет об оценке) итоговая величина рыночной стоимости с НДС (округленно) составляет 584 477 018 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка - 64 292 472 руб.; рыночная стоимость здания - 520 184 546 руб.

На основании описи и оценки имущества должника КБ "СИСТЕМА" ООО было подготовлено и направлено в адрес финансового управляющего положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича, находящегося в залоге у КБ "СИСТЕМА" (общество с ограниченной ответственностью), в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А40-85801/19 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Положение о торгах).

Сведения об утверждении залоговым кредитором положения о торгах размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ - сообщение N 4722748 от 18.02.2020.

На основании утвержденного КБ "СИСТЕМА" ООО положения о торгах организатором торгов проведены первые (начальная цена - 584 477 018 руб.), повторные (начальная цена -526 029 316,20 руб.) и торги в форме публичного предложения имуществом, являющимся предметом залога ООО УК "МСК менеджмент".

Заявок на торги подано не было, в связи с чем все торги были признаны несостоявшимися.

Цена отсечения на торгах в форме публичного предложения составила 263 014 658,10 руб., последовательно снижаясь с 526 029 316,20 руб. до 263 014 658,10 руб.

20.11.2020 торги в форме публичного предложения имуществом, являющимся предметом залога ООО УК "МСК Менеджмент", были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие (протокол N 21295-1 от 20.11.2020).

В связи с тем, что длительное время залоговым кредитором (ООО УК "МСК менеджмент") были не согласованы дальнейшие изменения в порядок и условия продажи залогового имущества, ПАО Сбербанк, являющийся конкурсным кредитором должника, письмом N МБ-бО-исх/947 от 10.12.2020 обратился к финансовому управляющему Соцкой Н.Н. с просьбой в срок до 21.12.2020 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а также ускорить мероприятия, направленные на реализацию заложенного имущества на торгах в процедуре банкротства.

В свою очередь, ООО УК "МСК менеджмент", являющееся процессуальным правопреемником конкурсного кредитора - КБ "Система" ООО на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу от 22.09.2020 (кредиторское требование, обеспеченное залогом имущества должника), обратилось 14.12.2020 письмом исх.N 31 к финансовому управляющему временно не проводить очередные торги имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения до устранения обстоятельств, оказывающих негативное влияние на его стоимость и покупательский спрос - расторжения договора аренды с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

С учетом изложенного, управляющий обратился в суд первой инстанции с заявленными разногласиями.

Суд первой инстанции, представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а доказательств того, что условия положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Кесяна А.А. способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ООО УК "МСК менеджмент" не представлено.

С указанными выводами апелляционный суд соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно абз. 1, 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем три пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего с учетом того, что затягивание процесса утверждения порядка продажи залогового влечет за собой увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и уменьшение сумм денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене или в должной мере не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что залоговым кредитором в суд первой инстанции было представлено все же Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества (было приложено к ходатайству об отложении судебного заседания) л.д. 57-59, т. 2, однако, все же судом утверждено Положение в редакции управляющего, подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального текста, указанные редакции идентичны.

Обстоятельства расторжения договора аренды с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", на которые ссылался залоговый кредитор, не предоставляя при этом изменения в порядок продажи предмета залога, в части негативного влияния на его стоимость и отсутствия покупательского спроса, а также расторжения договора аренды предмета залога с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", в том числе в судебном порядке, не могут являться основанием для затягивания процедуры банкротства и торгов в форме публичного предложения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые определением Кузьминского районного суда от 01.04.2021 обеспечительные меры в виде запрета управляющему проводить торги по реализации указанного имущества, не препятствуют суду утвердить Положение о реализации данного имущества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 по делу N А40-85801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "МСК менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г.Нагаев