Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-14687/21 по делу N А41-44408/2018

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-44408/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ваш город" Тулинова С.В. - Попыркин Д.А., представитель от 16.08.2021 г.;

от Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Цай К.Б., представитель по доверенности от 08.07.2021 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-44408/18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 г. к производству принято заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании ООО "Ваш город" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Ваш город" Аглинишкене С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Ваш город".

Определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Московской области привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Ваш город" за счет средств должника следующих специалистов:

ООО "Юридическое агентство "Вердикт" на период с 10.01.2021 г. по 09.07.2021 г. по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО "Ваш город" с установлением оплаты в размере 1 350 000 руб. ежемесячно;

ООО "АФЭС" на период с 10.01.2021 г. по 09.07.2021 г. по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Ваш город" с установлением оплаты в размере 200 000 руб. ежемесячно;

ООО ЧОО "ЮНИТ" на период с 10.01.2021 г. по 09.07.2021 г. по охране имущества ООО "Ваш город" с установлением оплаты в размере 433 333 руб. ежемесячно;

ООО "Ивастрой" для целей предоставления в аренду помещения ООО "Ваш город" на период с 10.01.2021 г. по 09.07.2021 г. в размере 132 507 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Конкурсным управляющим в материалы дела в подтверждение обоснованности привлечения ООО "Юридического агентства "Вердикт" представлены коммерческие предложения от следующих организаций:

- ООО "Юридическое агентство "Маяк" (ответ от 25.12.2020 N 25 на запрос от 08.06.2020) согласно которому стоимость услуг, включающая в себя правовую работу (проведение анализа: подозрительных сделок должника, дебиторской задолженности, возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, мониторинг судебных заседаний и др.) и услуги по сопровождению процедуры банкротства (представление интересов должника в государственных органах, подготовка и направление писем в государственные органы, сопровождение формирования реестра требований кредиторов, подготовка запросов, писем и иных документов, формирование отчетов конкурсного управляющего и др.) составит 2 200 000 руб. в месяц;

- ООО "Межрегиональный проектный центр "Кайрос" (ответ на запрос от 25.12.2020 N 25/12) за схожий с ООО "Юридическое агентство "Маяк" перечень услуг составит 1 500 000 руб. в месяц;

- ООО "Юридическое агентство "Вердикт" (ответ от 24.12.2020 N 24-12-2020 на

запрос от 08.06.2020) согласно которому стоимость услуг, включающая в себя проведение анализа подозрительных сделок должника на предмет оспаривания и подготовка заявлений об оспаривании сделок, анализа дебиторской задолженности и ее взыскания в суде, анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности конролирующих должника лиц, мониторинг сдебных заседаний, юридическая экспертиза документов, сопровождение формирования реестра требований кредиторов, проведение собраний участников строительства по домам, введеннымв эксплуатацию, формирование отчетов конкурсного управляющего, сбор информации для формирования конкурсной массы должника и др.) составит 1 350 000 руб. в месяц.

Вопреки выводам суда первой инстанции конкурсным управляющим не доказана обоснованность осуществления привлекаемой организацией проведение анализа подозрительных сделок Застройщика, на предмет оспаривания, подготовка заявлений об оспаривании сделок.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим был проведен анализ подозрительных сделок и направлены заявления об оспаривании сделок Должника в период с 2018 по 2019 год (включительно).

Информация об иных заявлениях, направленных в том числе в 2020 году отсутствует, что позволяет сделать вывод о проведении всех необходимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Более того, срок обращения с заявлением о признании сделки недействительной/ничтожной ограничен ст. 181 Гражданского кодекса РФ и главой III. 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части анализа подозрительных сделок и направления заявления об оспаривании сделок Должника является необоснованным и неразумным, и нарушает прав конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

Конкурсным управляющим не подтверждена необходимость осуществления указанных мероприятий в период заключения договора с привлекаемой организацией.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года, подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим ООО "Ваш Город" отсутствуют сведения о проведении анализа подозрительных сделок Застройщика на предмет оспаривания, о подготовке заявлений об оспаривании сделок.

Вместе с тем, указанные услуги необоснванно учтены в стоимости работ по договору.

Вопреки выводам суда первой инстанции о привлечении специалистов для проведения анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим был проведен анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, в результате чего в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц:

-Долгин Александр Борисович;

-Долгин Кирилл Александрович;

-Долгин Арсений Александрович;

-Пучков Андрей Викторович;

-АО "Актион" (ИНН 7743827682);

-ООО "Урбан Капитал" (ИНН 7713415603);

-ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (ИНН 7719191558);

-ООО "Стройнедвижимость" (ИНН 3329029023);

-ООО "Инжстройтехнология" (ИНН 3702106500);

-ООО "Строй-Конструкция" (ИНН 5047129979);

-Компания с ограниченной ответственностью "КРИЗЕО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД";

-Фандеева Светлана Валерьевна;

-ООО "Заказстрой" (ИНН 7713638053);

-ООО "Евразия Проект" (ИНН 7726682606);

-ООО "Профиконсалт"(ИНН 7713752687).

28.08.2019 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

05.10.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) определением Арбитражного суда Московской области производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ваш Город" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ваш город" об оспаривании договоров на выполнение функций технического заказчика N 11 от 10.07.2012 г., N 720.ДОГОВОР.ДА-ТЗ.01.08.2016 от 01.08.2016 г., N 723.ДОГОВОР.ДА-Т3.01.08.2016 от 01.08.2016 г., N 717.ДОГОВОР.ДА-ТЗ.01.08.2016 от 01.08.2016 г., заключенных между ООО "Ваш город" и ООО "Заказстрой", договоров N ДУ06к1-031 от 01.07.2016 г., N ДУ03к1/1 от 01.07.2016 г., заключенных между ООО "Ваш город" и ООО "СтройНедвижимость", договора займа N 7 от 28.08.2012 г., Соглашения о расторжении от 16.12.2016 г. договора УПТ-ДУ-К06к2/2 от 28.11.2016 г., заключенных между ООО "Ваш город" и ООО "Профиконсалт", перечислений денежных средств на счета ООО "Заказстрой", ООО "Профиконсалт", и по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ваш город" Аглинишкене С.А. об оспаривании договора аренды N ДА N 01/01/17-АД-ВГ14 от 01.01.2017 г., заключенного между ООО "Ваш город" и АО "Актион М", перечислений денежных средств на расчетный счет АО "Актион М".

С учетом проведения указанных работ в период с 2018 по 2020 год привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц и подготовки заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является необоснованным и неразумным, нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим ООО "Ваш Город" отсутствуют сведения о проведении анализа возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Застройщика лиц, подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, указанные услуги необоснованно учтены в стоимости работ по договору.

Необходимость сопровождение привлеченными лицами формирования реестра требований кредиторов Должника также несостоятельна.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020, между Застройщиком и АО "Регистратор Р.О.С.Т." заключен договор N Договор N 2018/77-ДВРК-2915 от 01.11.2018 (срок действия до прекращения по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по ст. 782 ГК РФ).

В рамках указанного договора АО "Регистратор Р.О.С.Т." оказывает услуги по формированию и ведению реестра требований кредиторов Должника и реестра требований о передаче жилых помещений. Сумма вознаграждения реестродержателя составляет 60 000 руб. ежемесячно.

В условиях дублирования обязанностей между двумя привлеченными лицами, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части сопровождения формирования реестра требований кредиторов Должника является необоснованным и неразумным, что влечет нарушение прав конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

Кроме того, к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся ведение реестра требований кредиторов, кроме случая передачи его ведения реестродержателю (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296- ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с договором об оказании услуг по ведению реестра требований кредиторов между конкурсным управляющим ООО "Ваш Город" (Должник) и АО "Регистратор Р.О.С.Т." (Реестродержатель), реестродержатель оказывает услуги по формированию реестра требований кредиторов и реестра требований по передаче жилых помещений в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1. и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Реестродержатель по запросу конкурсного управляющего осуществляет следующие функции при проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов: проверяет полномочия и регистрирует лица, участвующие в собрании кредиторов; обеспечивает установленный порядок голосования, подсчитывает голоса, составляет протокол об итогах голосования.

С учетом изложенного выполнение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" функций по:

- проведению собраний участников строительства по домам, введенным в эксплуатацию (абз. 8 п. 1.2.2 договора);

- организации и сопровождению собраний кредиторов (пп. 11 п. 1.2.2 договора);

- организации и проведению собраний участников строительства (абз. 12 п. 1.2.2 договора), фактически дублирует функции, возложенные договором от 01.11.2018 N 2018/77-ДВРК-2915 на АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Таким образом, включение исполнения данных функций в договор на оказание юридических услуг необоснованно увеличивает цену данного договора, противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

В отношении сопровождения, организации и проведения собраний участников строительства суд отмечает следующее.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2021, 18.07.2019, 29.11.2019, 18.02.2020, 16.07.2020 суд передал обязательства Застройщика перед участниками-строительства Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

С учетом того факта, что права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" в 2020 году перешли к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ, фактически с даты передачи объектов незавершенного строительства Фонду, обязательства перед участниками строительства в перешли к последнему.

При указанных обстоятельствах, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части организации и проведения собраний участников строительства является необоснованным и неразумным, и нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО "Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим ООО "Ваш Город" отсутствуют сведения о сопровождении формирования реестра требований кредиторов Должника, проведении собраний участников строительства.

Вместе с тем, указанные услуги необоснованно учтены в стоимости работ по договору.

Относительно необходимости подготовки привлеченным лицом необходимых запросов апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. от 18.12.2020 конкурсным управляющим были направлены все необходимые запросы в период с 2018 по 2019 год (включительно). Информация об иных запросах, направленных в 2020, 2021 году отсутствует, что позволяет сделать вывод о проведении всех необходимых мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника (абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" в части подготовки необходимых запросов является необоснованным и неразумным, нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

Более того, конкурсным управляющим не подтверждена необходимость осуществления указанных мероприятий в период заключения договора с привлекаемой организацией.

В отчетах об оказанных услугах за январь - апрель 2021 года подписанных ООО

"Юридическое агентство "Вердикт" и конкурсным управляющим ООО "Ваш Город" отсутствуют сведения о подготовке запросов

Подготовка правовых позиций (заявлений, отзывов на заявлений и иных процессуальных документов) привлеченным лицом также не признается судом апелляционной инстанции обязательной.

Конкурсным управляющим в подтверждение обоснованности расходов на привлечение ООО "Юридическое агентство "Вердикт" представлены следующие аналитические справки:

1) относительно Решения об аннулировании аккредитации Аглинишкене С.А.

2) относительно приостановления действия решения Фонда об аннулировании аккредитации.

Согласно вышеуказанным аналитическим справкам на имя генерального директора ООО "ЮА "Вердикт" решение Фонда об аннулировании аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщика не соответствует Закону о банкротстве.

Рекомендовано обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Фонда.

В указанной ситуации несогласие Аглинишкене С.А. в решением Фонда об аннулировании аккредитации и возможной приостановке действия решения Фонда об аннулировании аккредитации не относится к услугам по сопровождению процедур банкротства застройщика, а является спором конкурсного управляющего с Фондом, оплата которого будет осуществлятся за счет конкурсной массы должника, в нарушение интересов кредиторов.

В случаях же, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.

Кроме того, аналогичные справки представлены конкурсным управляющим в подтверждение оказанных ООО "ЮА "Вердикт" услуг помимо должника ООО "Ваш город" также в рамках банкротных дел должников ООО "Экоквартал", ООО "Хайгейт", ООО "Ивастрой", АО "Континент проект", что означает, одна и та же услуга, оказанная конкурсному управляющему Аглинишкене С.А., была оплачена за счет конкурсной массы должников пять раз.

Также в материалы дела представлена справка, в которой отражены "результаты ежемесячного мониторинга и "анализа" судебной практики на уровне Верховного суда Российской Федерации и Арбитражного суда Московского округа" с отражением в справке судебных актов от 25.09.2020,25.08.2020 и 25.06.2020, не относящихся к отчетному периоду.

Указанная справка не содержит выводов или сформированной позиции, способных повлиять на исход судебного дела.

В справке содержится перечень судебных актов с выдержкой из описательной части определения, без привязки к судебным делам в отношении лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Кроме того, заявление о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) принято к рассмотрению 28.08.2019, производство по делу приостановлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что позиция, изложенная в заявлении дополнялась или изменялась конкурсным управляющим в период с 09.01.2021- 09.07.2021.

Относительно анализа договоров, заключенных между ООО "Стройнедвижимость", ООО "Инжстройтехнология" и Должником (ООО "Ваш город") суд отмечает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего в отношении договоров, заключенных между ООО "Стройнедвижимость", ООО "Инжстройтехнология" и ООО "Ваш город" в арбитражный суд направлены заявления о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Определениями от 17.09.2019 и от 27.11.2019 по делу А41-44408/18 в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, правовая позиция по данному вопросу выработана ранее, анализ договоров, заключенных между ООО "Стройнедвижимость", ООО "Инжстройтехнология" и Должником (ООО Ваш город") проведен до подачи заявления в суд.

Также согласно отчету конкурсного управляющего в отношении ООО "Профиконсалт" в 2019 году в арбитражный суд направлено заявление о признании недействительными сделок, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Рассмотрение заявления после всех отложений было назначено на 22.06.2021.

Таким образом, правовая позиция по данному вопросу выработана в 2019 году, анализ и обоснование транзитных перечислений со счетов Технических Заказчиков на счет ООО "Профиконсалт" проведен до подачи заявления в суд.

Относительно составления позиции конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы ООО "Евразия Проект" апелляционная коллегия отмечает, что в представленном анализе движения денежных средств и справке по апелляционной жалобе ООО "Евразия Проект" исследуются факты перечисления в период с 2015 по 2018, что фактически дублирует информацию из отчета от 04.07.2019 по результатам анализа финансового состояния ООО "Ваш Город" за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 о транзитном движении денежных средств.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Поскольку конкурсное производство направлено на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан привлекать специалистов только в исключительных случаях, исходя из разумности соответствующих расходов специалистов.

Между тем, фактические обстоятельства выполнения ООО "Юридическое агентство "Вердикт" функций по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства, не подтверждают разумности и обоснованности привлечения вышеуказанной организации.

Также при вынесении определения о привлечении ООО "Ивастрой" для предоставления в аренду офисного помещения, суд первой инстанции не учел, что у должника есть в распоряжении помещение, пригодное для учета, систематизации и хранения документов, в связи с чем заключение договора с ООО "Ивастрой" является необоснованным.

Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" заключил договор субаренды N 20/3/9 от 01.09.2020 г. с Тарасовым Владимиром Яковлевичем, арендатор предоставил помещения по адресу г. Москва ул. Антонова-Овсеенко д. 15 стр. 1, предоставленная площадь 300,88 кв.м., стоимость 551 613,33 руб. ежемесячно.

Между ООО "Ивастрой" (Субарендодатель) и ООО "Ваш Город" (Субсубарендатор) заключен договор субсубаренды N ИВ-ВГ-20 от 01.06.2020 г.

Согласно условиям данного договора, ООО "Ивастрой" предоставляет ООО "Ваш город" часть нежилого помещения площадью 60 кв.м.

В соответствии с п.3.1. договора субаренды, арендная плата составляет 132 507 руб. в месяц, без учета НДС. НДС согласно условиям договора, оплачивается в размере на дату платежа, срок договора до 09.07.2020 г.

09.07.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, пункт 2.1. вышеуказанного договора изложен в новой редакции, продлен срок аренды до 09.07.2021 г.

Судом необходимость заключения указанного договора субаренды обусловлена характером обязанностей конкурсного управляющего, требующих наличия рабочего места, таких как рассмотрение требований участников строительства, восстановление технической и иной документации должника и ее систематизация.

Однако из материалов дела следует, что ООО "Ваш город" располагает офисом продаж площадью 245 кв. метров располагающемуся по адресу: г. Видное, ЖК "Видный Город", владение 7 (что подтверждается инвентарными описями и отчетами об оценке и отчетам конкурсного управляющего имеющимися в материалах дела), фактически на момент на момент обращения с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества Должника, у ООО "Ваш город" имелось помещение в качестве офиса для проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Вместо этого конкурсный управляющий АО "Континент Проект" (входит в группу компаний Урбан Групп) часть офисных помещений сдал в аренду, ООО "Территория Комфорта - Химки" (договор N 06-12 от 06.12.2018) и ООО "ЦИТЭО"(договор б/н от 02.04.2019).

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Континент Проект" за аренду помещений указанные организации заплатили всего 215 500 рублей.

Вместе с тем, сумма затраченная конкурсным управляющим ГК Урбан Груп на аренду офиса у Тарасова Владимира Яковлевича в десятки раз превышает сумму, полученную за аренду помещений в офисе продаж общей площадью свыше 500 кв метров, расположенного по адресу ул. Германа титова д.2, стр 5.

Таким образом, расходы на аренду офисного помещения являются необоснованными.

Относительно привлечения Арбитражным судом Московской области ООО ЧОО "ЮНИТ" с 10.01.2021 до 09.07.2021 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по охране имущества Застройщика, с установлением оплаты в размере 433 333 руб. ежемесячно, за счет средств Должника апелляционная коллегия поясняет следующее.

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. по охране имущества Должника, был заключен договор между конкурсным управляющим и ООО ЧОО "ЮНИТ" N 1-01/20 от 10.02.2021.

По условиям указанного договора охранная организация обязуется осуществлять охрану объектов или имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении имущества Должника.

Объект охраны - строительная площадка ЖК "Видный город".

Суд при привлечении ООО ЧОО "ЮНИТ" сослался на непредставление в материалы дела обоснования отсутствия необходимости ее привлечения, а также на необходимость охраны товарно-материальных ценностей в количестве 134 ед.

Однако в материалы дела также не представлено документов, обосновывающих необходимость привлечения ЧОО "ЮНИТ".

Коммерческие предложения на предоставление услуг по охране строительной площадки ЖК "Видный город" в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ЧОО "Юнит" сослался на результаты проведения инвентаризации имущества должника, согласно которому в конкурсную массу включено имущество, состоящее из товарно-материальных ценностей в количестве 134 ед., обоснование цены договора на охрану имущества в материалах дела отсутствует, коммерческие предложения на оказание услуг по охране товарно- материальных ценностей не представлены.

Кроме того, предметом договора охраны является охрана строительной площадки, а не товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Ваш город" сообщением от 27.05.2021 N 6728327 объявил о снижении цены имущества ООО "Ваш город" балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее ста тысяч рублей, сообщение о продаже которого опубликовано в сообщении ЕФРСБ N 6559121 от 23.04.2021 года:

Минимальная цена лота для предоставления заявок составляет: в период с 28.05.21 по 01.06.21 - 3 191 198,00 руб.; с 02.06.21 по 04.06.21 - 2 393 398,50 руб.; с 07.06.2021 по 09.06.2021 - 1 595 599,00 руб.; с 10.06.2021 по 15.06.2021 - 797 799,50 руб.; с 16.06.2021 по 18.06.2021 - 39 889,98 руб.

Согласно перечню имущества на торги выставлен 1 лот содержащий 130 позиций, указанный лот реализован по минимальной цене 39.889,98 рублей.

Учитывая, что стоимость реализации имущества в 10 раз меньше стоимости ежемесячных затрат на его охрану в месяц, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие размер затрат на привлечение ООО ЧОО "ЮНИТ", а также тот факт, что предметом договора является охрана строительной площадки, а не имущества, суд необоснованно привлек ООО ЧОО "ЮНИТ" для охраны имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АФЭС" для оказания услуг по поведению бухгалтерского и налогового учета ООО "Ваш город" суд не учел следующие обстоятельства.

Между ООО "АФЭС" и ООО "Ваш город" заключен договор N 25-ВГ-БУ/18 от 16.07.2018 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности. Согласно договору N 25-ВГ-БУ/18 от 16.07.2018 г. с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2020 г. ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

Суд, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, сослался на специфику деятельности ООО "Ваш город", которая связана с проведением мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, что подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете.

Судом не учтено, что права на объекты незавершенного строительства и обязанности застройщика - банкрота ООО "Ваш город" в 2019 году переданы Фонду.

Начиная с 2019 года и до настоящего времени конкурсным управляющим не проводились мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Следовательно, стоимость услуг ООО "АФЭС" с учетом объема работы, которую необходимо провести для достижения целей конкурсного производства, является явно завышенной и не соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

Отдельные хозяйственные операции, совершаемые должником, могли и должны были с учетом их небольшого количества быть отражены в учете конкурсным управляющим самостоятельно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства

конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. в указанной части у суда не имелось.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-44408/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Ваш город" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева