Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 20АП-3507/21 по делу N А23-1386/2020

г. Тула

8 сентября 2021 г.

Дело N А23-1386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трепачевой А.С.,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Ремвооружение" - представителя Фомина А.В. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2021 по делу N А23-1386/2020 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Ремвооружение" (ИНН 7704726527, ОГРН 1097746264263) о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 4 563 519 руб. 06 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "60 арсенал",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "60 арсенал".

Акционерное общество "Ремвооружение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должнику с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 4 563 519 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "60 арсенал" включены требования акционерного общества "Ремвооружение" в сумме 4 563 519 руб. 06 коп. - основной долг, 515 061 руб. 60 коп. - проценты за пользование суммой займов, 22 406 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт об установлении задолженности АО "Ремвооружение" после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что судом первой инстанции не исследована природа договора с учетом следующих обстоятельств:

- фактическая аффилированность сторон договора;

- нарушение прав и законных интересов иных лиц;

- экономическая обоснованность выбора конструкции займа для финансирования ответчика.

Считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что АО "Ремвооружение" с 27.06.2019 до настоящего времени переданы полномочия единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал", следовательно, заявитель и должник принадлежат одной группе заинтересованных (аффилированных) лиц.

По мнению уполномоченного органа, нахождение должника в кризисной ситуации подтверждается недостаточностью собственных денежных средств для погашения расходов связанных с обычной хозяйственной деятельностью должника, результатом чего является невыполнение обязанности по выплате заработной платы, погашению налоговых платежей, в том числе НДФЛ и страховых взносов за 2017 г. - 2018 г. и часть 2019 г. в сумме 66 245 067,75 руб. (включена во 2 очередь реестра требований кредиторов определением от 06.11.2020 г.)

Общая сумма задолженности по налоговым платежам на дату заключения договора займа N 190 от 04.09.2019 составляет 114 045 811,54 руб.

Полагает, что в ситуации аффилированности АО "Ремвооружение" и должника, недостаточность денежных средств для погашения задолженности свидетельствует о невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности АО "60 арсенал" ввиду недостаточности оборотных денежных средств.

Считает, что заключение договора займа является сделкой, направленной на дополнительное финансирование должника, следовательно, должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта участия, так как направлено временно компенсировать негативные результаты воздействия участников должника на его хозяйственную деятельность.

Финансирование посредством предоставления займа совершено в период существования имущественного кризиса, поскольку спорный целевой заем был направлен на погашение задолженности по заработной плате, при том, что у общества, в период предоставления займа имелась задолженность по налоговым платежам, в настоящее время включенная во вторую очередь реестра требований в деле о банкротстве.

В такой ситуации обязательства должника используются вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах аффилированных лиц должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем, по мнению уполномоченного органа, нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Полагает, что предоставление целевых займов должнику со стороны аффилированных лиц позволило отсрочить погашение долга, создавая иллюзию финансового благополучия и способствовало увеличению кредиторской задолженности АО "60 арсенал", в т.ч. по заработной плате и налоговым платежам.

АО "Ремвооружение" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

После отложения от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области во исполнение определения суда от 21.07.2021 в суд апелляционной инстанции поступили документальные доказательства о размере просроченной задолженности по налогам и сборам на 04.09.2019 (дату заключения договора займа N 190), а именно: копия определения Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу N А23-1386/2020, копия требования кредитора от 27.08.2020 N 04-62/04795, таблица задолженности, включенной в реестр требовании кредиторов с периодом образования до 04.04.2019, копия требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

От АО "Ремвооружение" в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения к отзыву от 13.07.2021 N б/н на апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, с приложением документальных доказательств, а именно: копии уведомления о выполнении операции в реестре АО "Ремвооружение" от 12.07.2019, копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированный на 07.10.2019 в отношении АО "Ремвооружение", копии списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, сформированного на 24.03.2021 в отношении АО "Ремвооружение", копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированного на 18.09.2020 в отношении АО "Ремвооружение", копии списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 23.04.2019 в отношении АО "60 арсенал", копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированного на 03.09.2019 в отношении АО "60 арсенал", копии списка владельце ценных бумаг по состоянию реестра на 13.11.2019 в отношении АО "60 арсенал", копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированного на 24.08.2020 в отношении АО "60 арсенал", копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2018 по делу N А39-259/2018, копии акта приемки услуг от 29.12.2018 по договору между АО "Ремвооружение" и АО "51 ЦКТИС", копии списка лиц, имеющим право на получение доходов по ценным бумагам по состоянию на 12.07.2019 в отношении АО "51 ЦКТИС".

Указанные выше документы подлежат приобщению к материалам дела настоящего обособленного спора в порядке статей 262, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Ремвооружение" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 03 марта 2020 года принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть г. Калуги" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "60 арсенал".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 августа 2020 года, резолютивная часть которого объявлена 04 августа 2020 года, акционерное общество "60 арсенал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения до 17 декабря 2020 года, временным управляющим утвержден Гаценко А.Ф.

Публикация о введении процедуры наблюдения производства состоялась 15 августа 2020 года в газете "Коммерсантъ".

03 сентября 2020 года акционерное общество "Ремвооружение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов АО "60 Арсенал" требования в размере 4 563 519 руб. 06 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

04 сентября 2019 года между АО "Ремвооружение" (Заимодавец) и АО "60 арсенал" (Заемщик) заключен Договор займа N 190 (далее - Договор займа), согласно условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 941 746,66 руб., а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.3 Договора займа Заём по Договору является целевым и может быть использован Заемщиком только для погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 8 Договора займа в связи с наличием в производстве УФССП России по Калужской области сводного исполнительного производства в отношении АО "60 арсенал", в том числе 193 исполнительных производств по выплате заработной платы на сумму 3 941 746,66 руб., денежные средства подлежат перечислению по реквизитам Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области.

Пунктом 1.4 Договора займа установлено, что сумма займа должна быть перечислена Заимодавцем не позднее 27 сентября 2019 года.

Так АО "Ремвооружение" 05 сентября 2019 года, по реквизитам Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, перечислены денежные средства с целью погашения задолженности по заработной плате перед работниками АО "60 арсенал".

Срок возврата займа - до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1.9 Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере, равном значению ключевой ставки Банка России, действовавшей в период пользование суммой займа. Проценты начисляются, начиная с календарного дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет Заемщика, по день возврата суммы займа.

Так, АО "Ремвооружение", в соответствии с п. 1.9 Договора, за период с 06 сентября 2019 года по дату, предшествующую дате введения наблюдения, то есть на 03 августа 2020 года, начислены проценты за пользование суммой займа в размере 215 061,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве" при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность АО "60 арсенал" перед АО "Ремвооружение" по Договору займа от 04 сентября 2019 года N 190 составляет 3 941 746,66 руб. основного долга и 215 061,68 руб. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие этого исполнения к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (ст. 387, п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), иными словами, такое лицо вправе потребовать от должника произвести исполнение (уплатить денежную сумму и т.д.) в том же размере, в котором третье лицо произвело исполнение первоначальному кредитору.

Между АО "Ремвооружение" (Управляющая организация, Кредитор) и АО "60 арсенал" (Общество, Должник) был заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал" управляющей организации - АО "Ремвооружение" от 27 июня 2019 (Далее - Договор управления), согласно условиям которого Управляющая организация обязуется по поручению Общества и за установленную настоящим Договором плату осуществлять деятельность по управлению делами и имуществом Общества путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с условиями Договора управления АО "60 арсенал" обязано выплачивать управляющей организации в полном объеме стоимость услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором

Оказанные по договору услуги за период с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года приняты АО "60 арсенал" в полном объеме без замечаний, Акты оказанных услуг подписаны сторонами.

Согласно п. 4.4. Договора управления (в редакции Дополнительного соглашения от 10 сентября 2019 года N 1) оплата услуг осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в котором оказывались услуги, путем перечисления 100 % цены услуг Управляющей организации.

В соответствии с п. 4.1 Договора управления за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия настоящего Договора Общество выплачивает Управляющей организации ежеквартальное вознаграждение в размере 289 456,20 руб. (включая НДС 20 %).

Таким образом, стоимость услуг, оказанных АО "Ремвооружение" в 3 и 4 квартале 2019 года составляет 578 912,40 руб.

На дату принятия заявления о признании Должника банкротом услуги оплачены не были.

Задолженность признана АО "60 арсенал", акты сверки подписаны сторонами.

АО "Ремвооружение" на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не оплаченной задолженности в размере 578 912,40 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так размер процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате услуг, оказанных в 3 и 4 квартале 2019, с учетом правил, определенных ст. 193 ГК РФ, по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в отношении Должника, составляет 22 406,17 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность АО "60 арсенал" перед АО "Ремвооружение" по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал" управляющей организации - АО "Ремвооружение" от 27 июня 2019 года составляет 578 912,40 руб. основного долга и 22 406,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие этого исполнения к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (ст. 387, п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), иными словами, такое лицо вправе потребовать от должника произвести исполнение (уплатить денежную сумму и т.д.) в том же размере, в котором третье лицо произвело исполнение первоначальному кредитору.

В суде первой инстанции управление Федеральной налоговой службы по Калужской области возражало против удовлетворения заявленного требования АО "Ремвооружение", ссылаясь на наличие аффилированности между кредитором и должником, настаивало на том, что требование акционерного общества "Ремвооружение" об установлении требование кредитора, если и может быть установлено, то только в режиме очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Аналогичные доводы изложены управлением и в апелляционной жалобе на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы необоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что целевой займ на выплату заработной платы работникам АО "60 арсенал" представился АО "Ремвооружение" с целью недопущения срыва выполнения государственного оборонного заказа и содержания минимально необходимого штата работников (так на 01.01.2018 года в штате было 403 человека, а на 01.01.2019 - 204 человека).

Во избежание "социального взрыва", учитывая, что вопрос своевременной выплаты заработной платы является постоянным предметом надзора со стороны военной прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, ФССП РФ, Роструда и др., АО "Ремвооружение" надлежащим образом оформило совершение заемной сделки.

Договор займа был заключен на разумный срок. Процентная ставка по Договору приравнивалась к значению ключевой ставки Банка России и подлежала соразмерному изменению в случае принятия Банком России решения об ее изменении. Договором предусмотрены проценты за пользование займом, а также ответственность в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Финансирование производилось АО "Ремвооружение" за счет собственных денежных средств, из прибыли Кредитора.

Так, 05.08.2019 на счет АО "Ремвооружение" поступили денежные средства от АО "51 ЦКТИС" (ПП N 2333 на сумму 4 796 700,00 руб., Выписка из лицевого счета N 40702.810.8.00160000427), 07.08.2019 от ПАО "Банк ВТБ"(ППN 0648 на сумму 158 215,56 руб., Выписка из лицевого счета N 40702.810.8.00160000427), 14.08.2019 от ПАО "Банк ВТБ" (ПП N 0802 на сумму 141 431,86 руб.), 21.08.2019 от ПАО "Банк ВТБ" (Выписка из лицевого счета N 40702.810.8.001600004274; ПП N 0067 на сумму 135 384,96), 23.08.2019 от АО "103 арсенал" (Выписка из лицевого счета N 40702.810.8.00160000427, ПП N 815287, на сумму 626 129,08 руб.), 28.08.2019 от АО "103 арсенал" (ПП N 815287 на сумму 873 912,71 руб., Выписка из лицевого счета N 40702.810.800160000427).

АО "Ремвооружение" прибыль от деятельности АО "60 арсенал" не получало, соответственно, отсутствуют основания, свидетельствующие об искусственном кругообороте денежных средств и мнимости заемных сделок.

Так, согласно п. 1.3 Договора займа Заём по Договору является целевым и может быть использован Заемщиком только для погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 8 Договора займа в связи с наличием в производстве УФССП России по Калужской области сводного исполнительного производства в отношении АО "60 арсенал", в том числе 193 исполнительных производств по выплате заработной платы на сумму 3 941 746,66 руб., денежные средства подлежат перечислению по реквизитам Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области.

Займы, предоставленные АО "Ремвооружение" для погашения задолженности по заработной плате перед работниками АО "60 арсенал" не могут являться злоупотреблением правом со стороны АО "Ремвооружение", так как сама правовая природа этих займов не может являться притворной и быть направленной на какие-либо иные цели кроме погашения задолженности по заработной плате.

Требование АО "Ремвооружение" о включении в реестр задолженности по Договорам займа направленных на выплату заработной платы не является обязательством, вытекающим из факта участия - по своему определению, так как АО "Ремвооружение" является самостоятельным юридическим лицом, не являлось работодателем для работников Должника.

Согласно положениям статей 15, 16, 20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем является лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в том числе лицо, с которым работник подписал трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка которого соблюдает, в интересах которого выполняет свою трудовую функцию. На трудовые отношения с работниками не влияет факт заключения договора управления с управляющей организацией, как не происходит и смена работодателя в этой связи.

Все работники Должника осуществляли свои обязанности на основании трудовых договоров, заключенных с АО "60 арсенал" в соответствии с приказами и иными локальными актами данного общества.

Заработная плата работникам начислялась согласно штатному расписанию АО "60 арсенал" на основании ведомостей, удостоверений комиссии по трудовым спорам и выплачивалась как с расчетного счета Должника, так и с расчетного счета Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области.

Все вышеизложенное подтверждает, что работники АО "60 арсенал" состояли в трудовых отношениях именно с АО "60 арсенал", а не с управляющей организацией и тем более не с акционером АО "60 арсенал" - АО "Ремвооружение".

Соответственно обязательство по выплате заработной плате работникам не является обязательством, вытекающим из факта участия.

Заключение Договоров займа не является сделкой, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, так как все займы предоставлялись с разумным начислением процентов, любая другая коммерческая организация, желающая предоставить процентный целевой займ на выплату заработной платы - имеет возможность его предоставить.

Срок возврата займа, в соответствии с условиями Договора займа от 04 сентября 2019 года N 190 - до 31 декабря 2020 года, соответственно меры к истребованию задолженности не могли предприниматься.

Вся уставная деятельность АО "60 арсенал" направлена на оказание услуг Министерству оборону Российской Федерации по производству, установке, утилизации, сервисному обслуживанию, эксплуатации, обслуживания вооружения и военной техники, а также переработке и реализации продуктов утилизации (лома черных, цветных металлов, машин, узлов, агрегатов, деталей, демилитаризованного движимого имущества) и другое (п. 3.3 Устава АО "60 арсенал" утвержденного Решением годового общего собрания акционеров (Протокол N б/н от 30.06.2016).

Данный вид деятельности осуществляется Предприятием с момента его создания, что привело к узкой специализации, формированию узко профилированных производственных мощностей, а в связи с острым дефицитом оборотных средств с момент приватизации - к невозможности диверсификации производства.

Платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, по факту оплаты гарантийных писем, подтверждают оплату за АО "60 арсенал" минимально необходимых, обязательных в соответствии с требованиями законодательства платежей (получение лицензии, продление лицензии, автоматизация средств обработки секретной информации, оплата сертификации в системе военный стандарт, перенос данных из системы 1С, абонентская плата за ведение реестра Эмитента) для поддержания деятельности Должника и выполнения государственно-оборонного заказа.

Уполномоченным органом не доказано наличие у АО "Ремвооружение" противоправной цели - уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (злоупотребление правом, совершения действий в обход закона (статья 10 ГК РФ)). Напротив, материалами дела подтверждается, что АО "Ремвооружение", как исполнительный орган должника, действовало разумно, добросовестно, в интересах как должника, так и внешних кредиторов должника.

Предоставление целевых займов должнику со стороны АО "Ремвооружение" способствовало уменьшению задолженности по заработной плате работников должника, относящейся ко второй очереди требований кредиторов, сохранению рабочего персонала, обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа.

Кроме того, расходы Должника на фонд оплаты труда работникам предприятия были уменьшены за счет передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, имущественный комплекс Должника был сохранен.

Таким образом, решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал" управляющей организации АО "Ремвооружение" не является противоправным, направленным на увеличение задолженности АО "60 арсенал", уменьшение активов предприятия, а было обусловлено объективными причинами.

Кроме того, экономическая обоснованность этого решения была обусловлена тем, что, учитывая финансовое положение АО "60 арсенал", стоимость услуг управляющей организации составила 289 456,20 рублей в квартал, в т.ч. НДС, что позволяло Должнику уменьшить расходы на выплату заработной платы управленческому персоналу.

Так, согласно утвержденному Штатному расписанию АО "60 арсенал" утвержденному Приказом от 10.01.2018 N 2 заработная плата генерального директора общества составляет 221 540,00 руб. в месяц.

Общий фонд заработной платы управленческого аппарата АО "60 арсенал" (Советник генерального директора по вопросам безопасности - 65 640,00 руб./месяц, Заместитель генерального директора по безопасности и режиму - 49 230,00 руб./месяц) составлял более 2 280 231 руб. в месяц.

После передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал" управляющей организации АО "Ремвооружение" общий фонд заработной платы управленческого аппарата АО "60 арсенал", сократился более чем в 7,9 раз.

Таким образом, хозяйственная деятельность Должника основана на исполнении государственных оборонных заказов. В случае их отсутствия предприятие фактически вынуждено простаивать.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к вывод о том, что передача полномочий единоличного исполнительного органа АО "60 арсенал" управляющей организации АО "Ремвооружение" обусловлена разумными причинами, не повлекла увеличение кредиторской задолженности Должника, кроме той, которая объективно возникла бы в хозяйственной деятельности любого юридического лица в виде выплаты заработной платы единоличному исполнительному органу юридического лица, поскольку в силу абзаца первого п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

АО "60 Арсенал" является предприятием оборонно-промышленного комплекса и создано для решения ряда комплексных целевых государственных программ России в области производства и ремонта вооружения и боевой техники, в том числе выполнения государственного оборонного заказа.

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2009 N 1226-р (в ред.от 20.03.2014 N 408-р) АО "60 Арсенал" включено в перечень стратегических организаций - п.893.

АО "60 Арсенал" является исполнителем государственных контрактов.

АО "Ремвооружение" действовало исходя из объективных рыночных условий, а не осуществляло компенсационное финансирование.

Собственными разумными экономическими причинами предоставления займа было получение процентов за пользование денежными средствами, предусмотренным Договором займа.

Платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, по факту оплаты гарантийных писем, подтверждают оплаты за АО "60 арсенал" минимально необходимых, обязательных в соответствии с требованиями законодательства платежей (изготовление печати филиала АО "60 арсенал", услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, услуги по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров, нотариальные услуги) для поддержания деятельности Должника и выполнения государственно-оборонного заказа.

Уполномоченным органом и должником не доказано наличие у АО "Ремвооружение" противоправной цели - уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (злоупотребление правом, совершения действий в обход закона (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации)).

На основании изложенного, задолженность АО "60 арсенал" перед АО "Ремвооружение" не может быть квалифицирована как компенсационное финансирование, обязательства имеют гражданско-правовую природу.

Согласно п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований, аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017 действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), отражен правовой подход, позволяющий сделать вывод о возможности для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица исключительно в случае обхода кредитором законных способов компенсационного финансирования - пополнения оборотных активов путем увеличения уставного капитала.

В настоящем случае у АО "Ремвооружение" отсутствовали какие-либо правовые основания к участию в уставном капитале АО "60 Арсенал".

В пункте 3.1 Обзора отражена ситуация, когда контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов.

В рамках настоящего дела, предоставление целевого займа должнику со стороны АО "Ремвооружение" способствовало уменьшению задолженности по заработной плате работников должника, относящейся ко второй очереди требований кредиторов, сохранению рабочего персонала, обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа.

При этом кредитор действовал разумно и добросовестно, не подменяя свои требования на требования кредиторов второй очереди для целей преимущественного возврата займа.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, предоставление компенсационного финансирования позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

При наличии у должника обязательств по заработной плате очевидно его неблагополучное финансовое положение, в связи с чем перечисление денежных средств по договору займа не является компенсационным финансированием должника. При этом у заявителя отсутствует самостоятельный экономический интерес в преодолении финансовых трудностей должником, так как заявитель в последствии не будет получать прибыль от такой деятельности.

Данное обстоятельство не опровергнуто уполномоченным органом, в связи с чем, не позволяет рассматривать такое перечисление как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в Обзоре.

Также следует отметить, что особый статус как должника, так и заявителя, как лиц, являющихся исполнителями государственного оборонного заказа в пользу Российской Федерации, исключает возможность наличия частных внутрикорпоративных отношений, связанных с сокрытием и недобросовестным распределением финансовых потоков от исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной заявителем задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности не оспорено и подтверждено достаточными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для понижения требования АО "Ремвооружение" в части задолженности по вышеперечисленным договорам основаны на правильном применении норм права, и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя в размере 4 563 519 руб. 06 коп. - основной долг, 215 061 руб. 68 коп. - проценты за пользование суммой займа и 22 406 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, АО "Ремвооружение" в письменных пояснениях от 31.08.2021 указало, что на дату заключения Договора займа от 04.09.2019 N 190 конечным бенефициаром АО "60 арсенал" с преобладающим участием более 25 процентов в капитале являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (78,6632%), в то время как, конечным бенефициаром АО "Ремвооружение" с преобладающим участием более 25 процентов в капитале являлось ГК "Ростех" (99,903253%).

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

1. в отношении АО "Ремвооружение":

- уведомление о выполнении операции в реестре АО "Ремвооружение" от 12.07.2019, согласно которому ГК "Ростех" передало в доверительное управление АО "НЭО" 22 116 771 акций (99,903253%));

- список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированный на 07.10.2019 в отношении АО "Ремвооружение" (согласно которому ГК "Ростех" имеет 0,096747% голосующих акций, АО "НЭО" 99,903253% голосующих акций);

- список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, сформированный на 24.03.2021 в отношении АО "Ремвооружение" (согласно которому ГК "Ростех" имеет 0,096747% акций, АО "НЭО" 99,903253% акций);

- список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированный на 18.09.2020 в отношении АО "Ремвооружение" (согласно которому ГК "Ростех" имеет 0,096747% голосующих акций, АО "НЭО" 99,903253% голосующих акций);

2. в отношении АО "60 арсенал":

- список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 23.04.2019 в отношении АО "60 арсенал" (согласно которому АО "Ремвооружение" имеет 21,336753% акций, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ 78,663247% акций);

- список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированный на 03.09.2019 в отношении АО "60 арсенал" (согласно которому АО "Ремвооружение" имеет 21,336753% голосующих акций, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ 78,663247% голосующих акций);

- список владельцев ценных бумаг по состоянию реестра на 13.11.2019 в отношении АО "60 арсенал" (согласно которому АО "Ремвооружение" имеет 21,336753% акций, ГК "Ростех" 78,663247% акций);

- список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированный на 24.08.2020 в отношении АО "60 арсенал" (согласно которому АО "Ремвооружение" имеет 21,336753% голосующих акций, ГК "Ростех" 78,663247% голосующих акций).

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что данный договор займа был заключен под влиянием контролирующего должника лица.

АО "Ремвооружение" и АО "60 арсенал" на 04.09.2019 - дату заключения Договора займа имели разных конечных бенефициаров.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2021 по делу N А23-1386/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова