Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 12АП-7212/21 по делу N А12-20506/2017

г. Саратов

07 сентября 2021 г.

Дело N А12-20506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазницыной Ларисы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12- 20506/2017

по заявлениям Мазницыной Ларисы Сергеевны о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО "ЧОО "Альянс" и о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс" (ИНН 3403019144, ОГРН 1043400725312, 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Панчиной Кристины Олеговны, действующей на основании доверенности от 11.05.2021, Леднякова Алексея Геннадьевича - лично, паспорт, представителя Мазницыной Ларисы Сергеевны - Солодовник Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности от 27.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) 14.06.2017 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧОО "Альянс", которое принято к производству 13.07.2017.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) в отношении ООО "ЧОО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 ООО "ЧОО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 (резолютивная часть оглашена 09.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОО "Альянс" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) взыскано с ООО "ЧОО "Альянс" в пользу арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОО "Альянс" за период с 20.12.2017 по 09.01.2019 в размере 446 000 руб., расходы за процедуры банкротства должника в размере 57 376,33 руб.

После вступления судебного акта в законную силу, судом 06.09.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 031522943.

01.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Мазницыной Ларисы Сергеевны о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОО "Альянс" - ФНС России расходов арбитражного управляющего Реднякова А.Г. в виде фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОО "Альянс" за период с 20.12.2017 по 09.01.2019 в размере 446 000 руб., расходов за процедуру банкротства ООО "ЧОО "Альянс" в размере 57 376,33 руб.; процессуальном правопреемстве, замене взыскателя Реднякова Андрея Геннадьевича на Мазницыну Ларису Сергеевну; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано на требования п.п.1, 3 ст. 59 РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), ст.ст.48, 112 АПК РФ.

В суд от ФНС России поступили возражения на требования Мазницыной Л.С., поскольку уполномоченный орган полагает, что Мазницына Л.С., должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с уполномоченного органа в течение трех месяцев после 30.12.2019, то есть с даты исключения ООО "ЧОО "Альянс" из ЕГРЮЛ и, соответственно, установления факта невозможности взыскания задолженности с ООО "ЧОО "Альянс". В этой связи, уполномоченный орган возражает против удовлетворения ходатайства Мазницыной Л.С. о восстановлении пропущенного срока.

08 июля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления.

Мазницына Лариса Сергеевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в суд 14.06.2017 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧОО "Альянс", которое принято к производству 13.07.2017.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018 ООО "ЧОО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков А. Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2019 (резолютивная часть оглашена 09.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОО "Альянс" прекращено.

19.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича поступило заявление о взыскании в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в его пользу расходов по делу о банкротстве N А12-20506/2017 в размере 491376,33 руб., из них: расходы на публикацию объявлений в газете Коммерсант- 27167,07 руб., расходы на оплату почтовых отправлений - 9795,5 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - 18977,76 руб., оплата услуг нотариуса- 1300 руб., оплата за объявление на Авито- 136 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства - 434000 руб.

После вступления судебного акта в законную силу, судом 06.09.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 031522943.

Редняковым А.Г. указанный исполнительный документ был направлен на исполнение в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 104030/19/34042-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2021 N ЮЭ9965-21-65499914, ООО "ЧОО "Альянс" 30.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 03.12.2020 исполнительное производство N 104030/19/34042-ИП от 25.10.2019 прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43, ст.ст.14, 44, 45, 6 ФЗ "Об исполнительном производстве".

26.01.2021 Редняков А.Г. нарочно получил копию указанного постановления, о чем имеется отметка на документе, представленном в материалы настоящего дела.

25.08.2019 между Редняковым А.Г. и Мазницыной JI.C. был заключен договор цессии N 2-Альянс, по условиям которого Редняков А.Г. (Цедент) передает, а Мазницына JI.C. (Цессионарий) принимает право требования Цедента к ООО "ЧОО "Альянс" (г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1, ИНН 3403019144, ОГРН 1043400725312) в размере 503 376,33 руб., возникшее из обязательства: задолженность ООО "ЧОО "Альянс" (ИНН 3403019144, ОГРН 1043400725312; 400006, Волгоградская обл., г.Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1 в пользу арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича (ИНН 344101873274, 400121, г. Волгоград, Н. Волжской Флотилии, 23А-66) фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОО "Альянс" за период с 20.12.2017 по 09.01.2019 в размере 446 000 руб., расходы за процедуры банкротства должника в размере 57 376,33 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 по делу N А12- 20506/2017 и Исполнительный лист ФС N 031522943 (п.1.1 договора).

01.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Мазницыной Ларисы Сергеевны о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОО "Альянс" - ФНС России расходов арбитражного управляющего Реднякова А.Г. в виде фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО "ЧОО "Альянс" за период с 20.12.2017 по 09.01.2019 в размере 446 000 руб., расходов за процедуру банкротства ООО "ЧОО "Альянс" в размере 57 376,33 руб., процессуальном правопреемстве, замене взыскателя Реднякова Алексея Геннадьевича на Мазницыну Ларису Сергеевну, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Мазницыной Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления, а также о том, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 35 поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии надлежащих доказательств пропуска срока по уважительным причинам и мнимости договора уступки права требования, заключенного между Мазницыной Л.С. и Редняковым А.Г.

Между тем, суд первой инстанции при отказе в восстановлении процессуального срока не учёл разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором пункта 52 Постановления N 35.

Редняков А.Г., получив на основании определения от 15.08.2019 исполнительный лист, предъявил его в службу судебных приставов. Факт отсутствия имущества должника, за счет которого подлежат исполнению требования, изложенные в исполнительном документе, устанавливается в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. Определение от 15.08.2019 о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника не исполнено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и результативности принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, что отражено в постановлении о прекращении исполнительного производства от 25.10.2019.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы являются достаточными и достоверными доказательствами исчерпания арбитражным управляющим мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, до получения постановления о прекращении исполнительного производства от 25.10.2019 у Мазницыной Л.С. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с Управления, поскольку арбитражному управляющему не были известны обстоятельства, при которых допускается применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Следовательно, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу настоящего заявления основан на неверном толковании приведенных норм права.

В материалы дела представлены два акта приема-передачи документации: акт N 1 от 25.08.2019 о передаче Цедентом Цессионарию Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 по делу N А12- 20506/2017 и акт N2 от 08.02.201 о передаче Цедентом Цессионарию постановления СПИ о прекращении ИП от 03.12.2020.

Во исполнение п.3.2.1 договора представлен оригинал расписки в получении денежных средств Редняковым А.Г. от Мазницыной Л.С. в размере 450 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о правопреемстве в материальном правоотношении, то есть в рассматриваемом случае должен проверить действительность договора цессии и соответствие его положениям главы 24 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в договоре уступки права требования определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Договор уступки права требования (цессии) N 2-Альянс от 25.12.2019 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Материалами дела факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "ЧОО "Альянс", установлен.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу Мазницыной Л.С. расходы в размере 503 376 руб. 33 коп.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-20506/2017 отменить.

Восстановить Мазницыной Ларисе Сергеевне срок на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Заявление Мазницыной Ларисы Сергеевны удовлетворить.

Произвести замену Реднякова Алексея Геннадьевича на Мазницыну Ларису Сергеевну по требованию о взыскании с ООО "ЧОО "Альянс" судебных расходов.

Взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОО "Альянс" - ФНС России в пользу Мазницыной Ларисы Сергеевны расходы в размере 503 376 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко
Л.А. Макарихина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.