Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-51216/21 по делу N А40-191/2019

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40- 191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подгузовой О.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-191/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления должника Подгузовой О.М. о признании торгов недействительными в деле о банкротстве Подгузовой О.М.

при участии в судебном заседании:

от Подгузовой О.М. - Каппушев А.А. по дов. от 07.04.2021,

финансовый управляющий Подгузовой О.М.- Кузнецов Р.В.- лично, паспорт, решение АСгМ от 29.03.2019

от ПАО "Сбербанк"- Абрамова С.А., дов. от 23.04.2019

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 Подгузова О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Р.В., ИНН 026824861121.

Определением суда от 16.07.2021 Подгузовой О.М. отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Подгузова О.М. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Подгузовой О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий Подгузовой О.М., представитель ПАО "Сбербанк" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 1 866 429 рублей 53 копейки, из которых: 1 849 507,36 рублей - основной долг, 7 838,87 рублей. - проценты как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью 36, 9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2038, кв. 34, кадастровый/условный номер 77:10:0006008:6466.

ПАО "Сбербанк России" 17.02.2020 обратилось в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Подгузовой О.М., находящегося у него в залоге.

19.02.2020 финансовым управляющим опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 4727613 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

04.03.2020 финансовым управляющим объявлены первые торги, назначенные на 15.04.2020 со сроком приема заявок с 06.03.2020 по 13.04.2020. Начальная цена установлена в размере 4 857 000 руб.

В соответствии с протоколом от 14.04.2020 N 004288/1 первичные электронные торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим 24.04.2020 объявлены повторные торги, назначенные на 15.06.2020 со сроком приема заявок с 06.05.2020 по 11.06.2020. Начальная цена на повторных торгах установлена в размере 4 371 300 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов N 004428/1 от 14.06.2020 подано от претендентов и допущено для участия в торгах две заявки.

В соответствии с протоколом N 004428/1 от 15.06.2020 о результатах проведения торгов N 004428/1 от 15.06.2020 представлены два ценовых предложения.

Победителем торгов признан Вакулин Иван в лице Горбатенко Е.И., действующей на основании доверенности.

Сообщение о результатах проведения торгов опубликовано на ЕФРСБ 15.06.2020 за N 5104344.

18.06.2020 между финансовым управляющим, действующим от имени Подгузовой О.М., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 702-РИ с победителем торгов Вакулиным Иваном.

Отказывая Подгузовой О.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что ее доводы аналогичны приводившимся в заявлении от 21.08.2020, в удовлетворении которого определением от 05.11.2020 отказано. Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04. 2021.

Суд правомерно указал, что должник не доказал, что реализация имущества должника посредством торгов проведена с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно.

Установлено, что при утверждении положения разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка продажи имущества должника не возникало.

Подгузова О.М. не обращалась в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и должником в части установления начальной цены реализации залогового имущества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должник ссылается на то, что спорная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи (дочь, внук, зять и мать должника).

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между Банком и Пличко Е.А. был заключен кредитный договор N 40268931, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен нецелевой кредит под залог недвижимости в сумме 1 920 000,00 рублей под 16,00 процентов годовых на срок 240 месяцев.

Кредит предоставляется на условиях, установленных кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения нецелевого кредита под залог недвижимости.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик согласен с содержанием Общих условий.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и должником заключен договор ипотеки N 40268931\18902 от 11.07.2016, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого должник передал Банку в залог объект недвижимости - квартиру, на 6 этаже, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2038, кв. 34, кадастровый/условный номер 77:10:0006008:6466.

Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика гр. Пличко Е.А., возникших на основании кредитного договора N 40268931, заключенного между Банком и заемщиком в г. Москва 11.07.2016.

В соответствии с п.4.4.4 договора ипотеки Банк имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором,

В соответствии с п. 4.1.13. договора ипотеки залогодатель обязуется заменить предмет залога в случае его утраты или повреждения, а также если право собственности на него прекращено по основаниям, предусмотренным законом, иным имуществом, равным по стоимости удовлетворяющим требованиям залогодержателя, в течение 20 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о замене предмета залога.

В соответствии с пп. Б п.4.3.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает.

В связи с введением в отношении Подгузовой О.М. (залогодателя) процедуры реализации имущества гражданина на основании п. 4.3.3 Общих условий и 4.1.13 договора ипотеки Банк направил в адрес должника (залогодателя) и заемщика требования о досрочном погашении задолженности или предоставлении иного обеспечения по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения данного требования.

Данные требования были получены заемщиком и должником 11.07.2019, после чего Банком 07.08.2019 было направлено повторное требование к заемщику о погашении задолженности в срок до 09.09.2019, однако задолженность до настоящего момента в полном объеме данными лицами не погашена, иного обеспечения по кредитному договору N 40268931 от 11.07.2016 не представлено.

В связи с этим Банк принял решение о вынесении всей задолженности на просрочку с 10.09.2019 и вправе обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий должнику.

П. 22.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Таким образом, заемщиком и залогодателем были нарушены обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору в связи с банкротством залогодателя, в связи с чем Банк был включен в реестр требований кредиторов задолженности как обеспеченной залогом недвижимого имущества.

Залоговый статус Банка как кредитора неоднократно подтвержден судебными актами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в признании торгов недействительными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-191/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подгузовой О.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов