Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-4260/21 по делу N А10-427/2009

г. Чита

8 сентября 2021 г.

Дело N А10-427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года по делу N А10-427/2009 по иску муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия о признании права собственности,

третьи лица - Республиканское агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия,

и установил:

вынесенным по настоящему делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2009 признано право собственности муниципального образования "Северо-Байкальский район" на следующие земельные участки:

- общей площадью 37191 га (кварталы 1-59, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч), 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственными организациями и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования "СевероБайкальский район";

- общей площадью 7,9 га (квартал 781, выделы 6, 16, Байкальского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственной организации и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования "Северо-Байкальский район" (земли сельскохозяйственного назначения);

- общей площадью 48,4 га (кварталы 546 и 547 Байкальского участкового лесничества), занятый объектами водолечебницы "Хакусы", находящимися в собственности муниципального образования "Северо-Байкальский район";

- и прекращено производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права федеральной собственности на лесные участки с уловными номерами 03:17:000000:01/2000-000460.1, 03:17:000000:43/2000-000055.1, 03:17: 000000:76/2002-000176, 03:17:000000:61/2003-000152, 03:23:000000:72/2004-000132, 03-03-22/006/2008.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, указав таким обстоятельством решение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу N 3а-37/2020.

Определением от 18.12.2020 арбитражный суд произвел замену первоначального ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением от 30 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу N А10-427/2009 по новым обстоятельствам отказал, производство по заявлению Байкальского межрегионального природоохранного прокурора прекратил.

Не согласившись с названным определением, ответчик и прокурор, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционных жалобах просят данное определение отменить и требования удовлетворить. Полагают, что решение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу N 3а-37/2020 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам принятого по настоящему делу решения. Кроме того, прокурор в своей жалобе указал, что полагает неверным прекращение судом производства по заявлению прокурора. Данное заявление направлено на защиту публичных интересов и прекращение незаконных вырубок лесов на спорных территориях, и истребование имущества из чужого незаконного владения.

От истца и второго ответчика отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители сторон и прокурора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. От заявителей жалоб представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 52, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют. Основанием для принятия решения, о пересмотре которого ходатайствуют заявители, суд указал нормы материального права - Федеральных законов "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которыми спорные территории отнесены к муниципальной собственности, поскольку на них расположены объекты, находящиеся в собственности соответствующих муниципальных образований. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что государственная регистрация права федеральной собственности на соответствующие участки лесного фонда была произведена в соответствии с установленным порядком разграничения государственной собственности на землю. Постановление Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 N 13 "О Согласовании положений о рекреационных зонах местностях местного значения в Баргузинском, Селенгинском и Северо-Байкальском района", на отмену которого ссылаются заявители, само по себе единственным и безусловным основанием принятия судебного акта не являлось. Более того, в рамках рассмотрения дела ответчик по существу требования истца не оспаривал, указывая, что надлежащим ответчиком является Республиканское агентство лесного хозяйства, которым был подписан проект мирового соглашения по данному спору. Прекращая производство по заявлению прокурора, суд указал, что настоящий спор не относится к категории дел, по которым прокурор вправе обратиться с заявлениями в арбитражный суд (ст. 52 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу N 3а-37/2020 установлено, что до вынесения настоящего судебного решения оспариваемый нормативный правовой акт применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан, соответственно, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение Верховного суда Республики Бурятия не является новым обстоятельством, которое влечет пересмотр принятого по настоящему делу решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права заявлять требования в настоящем деле (спор о признании права муниципальной собственности) соответствует ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Утверждение прокурора о том, что в данном случае заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является ошибочным и не соответствует предмету иска.

Ссылка прокурора на незаконные вырубки лесов на спорных территориях правового значения по предмету спора не имеет.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года по делу N А10-427/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.