Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-16983/21 по делу N А56-4108/2021

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-4108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 26.08.2021 - секретарем Я.А.Васильевой, после перерыва 02.09.2021 - секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - посредством онлайн-связи представитель А.Г. Симонович по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: до перерыва - представитель И.Н. Воробьев по доверенности от 24.12.2020; после перерыва - представитель М.С. Вяльцев по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16983/2021) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-4108/2021 (судья Л.В. Виноградова),

по иску Открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

к Акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1580092,78 руб. задолженности по договору от 27.09.2019, а также 36342,13 руб. неустойки по пункту 5.5 договора по состоянию на 10.12.2020.

Решением от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1580092,78 руб. задолженности, 36342,13 руб. неустойки, а также 29164,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что начисление истцом неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно в связи с наличием моратория на ее начисление в данный период у ряда организаций согласно перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что активное распространение коронавирусной инфекции на территории РФ в первом полугодии 2020 года привело к значительному ухудшению финансовых показателей АО "Ленгазспецстрой", что нашло свое отражение в бухгалтерском балансе предприятия; так непокрытый убыток предприятия по состоянию на 31.12.2020 составил 4029480 тыс. рублей, при этом аналогичный показатель за 2019 год составил 1311327 тыс. рублей, что свидетельствует о значительном росте убытков ответчика в 2020 году.

Также ответчик ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции заявления о зачете встречного требования, представленного ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. О наличии встречного требования ответчик заявлял ОАО "Волгограднефтемаш" в отзыве на исковое заявление и заявлении о зачете от 29.03.2021.

Ответчик в судебном заседании 26.08.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыва в судебном заседании до 02.09.2021 для проверки представленного ответчиком контррасчета требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Лиозко.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 27.09.2019 N СЕГ/3-0020-У10 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 1 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказать и сдать по акту приемки оказанных услуг (приложение N 4) заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги по установке злектрогидроприводов и блоков управления кранов шаровых Ду1400 на строительстве объектов "Линейная часть. Участок км 788 - км 852,7 (2-я нитка)" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская"; "ВОЛС на участке КС "Волхонская" - КС "Славянская" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская"; "ЦРРЛ связи на участке КС "Славянская" - "Колпинское ЛПУ" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская" (Приложение N 1).

Общая стоимость услуг по договору составляет 1316743,98 руб., кроме того НДС 20% - 263348,80 руб., при этом, общая стоимость услуг с учетом НДС составляет 1580092,78 руб. (Приложение N 2) (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 договора ежемесячные платежи за оказанные в отчетном месяце услуги производятся заказчиком исполнителю в соответствии с настоящей статьей следующим образом:

- исполнитель ежемесячно не позднее 16-го числа каждого отчетного периода передает представителю заказчика на строительной площадке акт приемки оказанных услуг (Приложение N 4) в 4 экземплярах ;для проверки и визирования;

- в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным представляет заказчику по месту нахождения (г. Санкт-Петербург) акт приемки оказанных услуг (Приложение N 4) в 4 экземплярах завизированный представителем заказчика на строительной площадке, счет и счет-фактуру оформленные согласно требованиям статьи 168, 169 Налогового Кодекса РФ в 2 экземплярах. Заказчик в течение 8 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов подписывает и скрепляет их оттиском печати, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 2.3.1);

- заказчик вправе не подписывать акты приемки оказанных услуг в случае не предоставления исполнителем исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими нормативными требованиями (пункт 2.3.2);

- Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с заказчиком. В случае наличия расхождений по состоянию задолженности подписывается протокол разногласий с объяснением причин расхождений (пункт 2.3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на основании оформленного сторонами акта приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 75 рабочих дней после предоставления исполнителем подписанных сторонами документов в бухгалтерию заказчика.

Все платежи по договору осуществляются заказчиком посредством перечисления денежных средств в российских рублях банковским переводом исключительно на отдельный счет исполнителя в соответствии с условиями банковского сопровождения договора (приложение N 7) (пункт 2.4).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Надлежащим исполнением заказчика обязательств по оплате считаются расчеты денежными средствами (пункт 2.5).

Сроки оказания услуг определены в приложении N 3 "График оказания услуг" к настоящему договору (пункт 3.1).

В случае если в процессе оказания услуг возникает необходимость внесения в график изменений, влияющих на сроки оказания услуг, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (пункт 3.2).

Согласно приложению N 3: начало оказания услуг - 01.10.2019; окончание - 18.10.2019.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1).

При нарушении исполнителем по своей вине обязательств по настоящему договору (срока оказания услуг или любого из этапов) последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.3).

В случае задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, допущенной по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от цены услуг по настоящему договору (пункт 5.5).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.10.2019 на шаровых кранах DN 1400 PN 100 зав. N 387;398;403;404;408;409 (подписанный обеими сторонами технический акт), актом приемки оказанных услуг от 31.12.2019 N 1 на сумму 1580092,78 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик данные услуги принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1580092,78 руб.

Кроме того, истцом в порядке пункта 5.5 договора было начислено ответчику 36342,13 руб. неустойки по состоянию на 10.12.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020; заявил о просрочке исполнения истцом встречных обязательств по своевременному оказанию услуг по договору, а также о зачете встречных требований, выраженных в начисленной ответчиком истцу в рамках спорного договора в порядке пункта 5.3 договора неустойке в сумме 118506,96 руб. за период с 18.10.2019 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 410 ГК РФ, посчитал отсутствующими основания для проведения в настоящем случае зачета встречных требований. Суд первой инстанции указал на то, что необходимым условием для проведения зачета является наступление срока исполнения встречного обязательства, и применительно к неустойке сроком ее уплаты является либо признание должником по праву и по размеру требования об уплате неустойки, либо вступление в силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер требования об уплате неустойки. Суд также указал на то, что молчание должника в ответ на требование об уплате неустойки не является ее признанием, в связи с чем срок уплаты неустойки не может считаться наступившим.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения спорного договора, оказания истцом согласованных услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом в рамках спорного договора услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в соответствующей части.

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзыве на иск заявил о просрочке исполнения истцом встречных обязательств по своевременному оказанию услуг по договору, а также о зачете встречных требований на сумму 118506,96 руб. неустойки, начисленной ответчиком истцу в рамках спорного договора в порядке пункта 5.3 договора за нарушение последним взятых на себя обязательств по своевременному оказанию услуг за период с 18.10.2019 по 31.12.2019.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для принятия указанного зачета встречных требований, поскольку зачет встречных требований является односторонней сделкой, в данном случае, о зачете было заявлено непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к указанному зачету был представлен соответствующий расчет встречных требований.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может прекратиться как по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве РФ, так и по основаниям, упомянутым в договоре.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. Предусмотренных статьей 411 ГК РФ случаев недопустимости зачета в данном случае не имеется.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Следовательно, волеизъявление стороны должно быть выражено в письменной форме, четко и ясно, зачет по умолчанию действующее гражданское законодательство не допускает.

Вместе с тем, ответчик должен доказать наличие обязательства, на основании которого у него возникло встречное однородное денежное требование к истцу.

Апелляционный суд, с учетом рассмотрения настоящего дела в общем порядке с вызовом сторон в судебное заседание, извещения истца о заявлении ответчика о зачете, что также следует из возражений от 30.03.2021 на отзыв ответчика на исковое заявление, полагает возможным проведение зачета встречных требований ответчика.

Доводы истца в возражениях на отзыв ответчика на иск на отсутствия оснований для проведения зачета встречных требований со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела NА40-29629/2019 различны.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а в настоящем случае, спорный договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя в рамках договора обязательств; стороны от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывались, обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, проверив расчет неустойки ответчика, согласно заявлению о зачете, суд апелляционной инстанции полагает его неверным в части периода ее начисления, поскольку из материалов дела следует, что истец оказал спорные услуги 31.10.2019, что следует из подписанного обеими сторонами акта выполненных работ от 31.10.2019 (фактическое выполнение работ) на шаровых кранах DN 1400 PN 100 зав. N 387;398;403;404;408;409, следовательно, неустойка в порядке пункта 5.3 договора подлежала начислению истцу за период с 19.10.2019 (срок выполнения работ приходился на 18.10.2019) по 31.10.2019, и составляет 20541,21 руб.

Никаких оснований для вывода о просрочке ответчика применительно к сроку выполнения работ не имеется. Стороны в договоре согласовали конкретные сроки выполнения работ, не зависящие от даты фактического подписания договора на бумажном носителе. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции истец не заявлял.

Указанная неустойка, начисленная ответчиком истцу по спорному договору, заявленная в рамках зачета встречных требований в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в силу положений статьи 410 ГК РФ, а также возможности ретроспективного зачета встречных требований, который предполагает проведение зачета при возникновении наиболее позднего из зачитываемых обязательств после извещения (в том числе, и в судебном процессе), подлежит зачету в счет части суммы основного долга ответчика перед истцом, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1559551,57 руб., и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда первой инстанции в соответствующей части - изменению.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 5.5 договора 36342,13 руб. неустойки по состоянию на 10.12.2020 (230 календарных дней, то есть с 25.04.2020).

Возражая против удовлетворения данного требования истца, ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление указал на действие в период с 06.10.2020 по 06.10.2020 моратория на начисление неустойки определенному перечню организаций, в который, в том числе, входит организация ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям относительно вопроса N 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Относительно моратория согласно постановлению правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, апелляционный суд отмечает, что к стратегическим предприятиям ответчик отнесен, вследствие пандемии юридические лица и граждане пострадали объективно из-за ряда ограничений, сведений о выделении ответчику субсидий из федерального бюджета для улучшения финансового состояния не имеется, финансовые показатели ответчика, как усматривается из представленных документов, нестабильны, что невозможно связать ни с пандемией ни с некачественным управлением организацией (арбитражный суд финансовым экспертом не является, о назначении финансовой экспертизы стороны не заявляли), апелляционный суд исходит из добросовестности участников гражданского оборота и полагает, что к ответчику возможно применить положения о моратории, исключив соответствующий период из периода начисления неустойки истцом.

Следовательно, начисленная истцом в порядке пункта 5.5 договора неустойка за период с 25.04.2020 по 06.10.2020 взысканию с ответчика не подлежит, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать; неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке пункта 5.5 договора за период с 07.10.2020 по 10.12.2020 и составляет (исходя и базы для начисления 1559551,57 руб.) 10137,09 руб., оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1559551,57 руб. долга, 10137,09 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно правильности представленного истцом расчета исковых требований, а также отсутствия оснований для принятия зачета встречных требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из изначальной, до заявления зачета, правомерности исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-4108/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ОАО "Волгограднефтемаш" 1559551,57 руб. долга, 10137,09 руб. неустойки, 29164,35 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО "Волгограднефтемаш" в пользу АО "Ленгазспецстрой" 86,70 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов