Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 07АП-3139/18 по делу N А27-18479/2016

город Томск

8 сентября 2021 г.

Дело N А27-18479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-3139/2018(6)) на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18479/2016 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Банк развития бизнеса" (ИНН 4205001732, ОГРН 1024200002859; проспект Ленина, дом 33, корпус 2, офис 311, город Кемерово, 650055), принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Сыманюк А.Ф., доверенность от 21.06.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016 (резолютивная часть решения от 18.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Банк развития бизнеса" (далее - ООО "Банк развития бизнеса", должник) признано банкротом, открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.11.2016, N сообщения 1399446.

В Арбитражный суд 23.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Прогресс", ООО "Промстройавто", ООО "Пульс", ООО "Радуга", ООО "Ратикс", ООО "Реал-Пластик", ООО "Регионстрой", ООО "Русская пиротехника в Сибири", ООО "СВЕМ", ООО "Сибавтоматик", ООО "Сибпроминвест", ООО "Сиб-Телеком", ООО "Сибтех", ООО "СК Строй", ООО "С- Мебель" из реестра требований кредиторов, в связи с их исключением из ЕГРЮЛ.

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Банк развития бизнеса".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что указанные кредиторы ликвидированы, от правопреемников заявлений не поступало.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов Банка включены требования следующих кредиторов: ООО "Прогресс" по договору банковского счета N 12-376 от 24.12.2012 в размере 355 336,01 руб.; ООО "Промстройавто" по договору банковского счета N 09-267 от 26.12.2009 в размере 72 570,23 руб.; ООО "ПУЛЬС" по договору банковского счета N 717 от 30.03.2005 в размере 10 000,00 руб.; ООО "Радуга" по договору банковского счета N 12-06 от 23.01.2012 в размере 5 760,76 руб.; ООО "РАТИКС" по договору банковского счета N 09-218 от 23.10.2009 в размере 21 519,48 руб.; ООО "РЕАЛ-ПЛАСТИК" по договору банковского счета N 104 от 25.11.1999 в размере 57 305,87 руб.; ООО "Регионстрой" по договору банковского счета N 13-48 от 18.02.2013 в размере 150 980,09 руб.; ООО "Русская пиротехника в Сибири" по договору банковского счета N 208 от 11.06.2000 в размере 9 472,68 руб.; ООО "СВЕМ" по договору банковского счета N 10-112 от 10.06.2010 в размере 471,94 руб.; ООО "Сибавтоматик" по договору банковского счета N 13-37 от 08.02.2013 в размере 11 689,85 руб.; ООО "СИБПРОМИНВЕСТ" по договору банковского счета N 13-227 от 07.08.2013 в размере 66 102,72 руб.; ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" по договору банковского счета N 09-161 от 17.08.2009 в размере 34 238,95 руб.; ООО "Сибтех" по договору банковского счета N 12-299 от 01.11.2012 в размере 966 099,61 руб.; ООО "СК Строй" по договору банковского счета N 14-10 от 11.02.2014 в размере 101 533,56 руб.; ООО "С-Мебель" по договору банковского счета N 13-15 от 22.01.2013 в размере 30 339,45 руб.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц внесены сведения об их исключении:

1) деятельность ООО "Прогресс" прекращена 28.05.2018 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

2) деятельность ООО "Промстройавто" прекращена 04.09.2017 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

3) деятельность ООО "ПУЛЬС" прекращена 26.07.2016 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

4) деятельность ООО "Радуга" прекращена 22.12.2014 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

5) деятельность ООО "РАТИКС" прекращена 01.12.2017 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

6) деятельность ООО "РЕАЛ-ПЛАСТИК" прекращена 30.07.2020 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

7) деятельность ООО "Регионстрой" прекращена 27.09.2019 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

8) деятельность ООО "Русская пиротехника в Сибири" прекращена 03.02.2017 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

9) деятельность ООО "СВЕМ" прекращена 06.10.2017 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

10) деятельность ООО "Сибавтоматик" прекращена 19.03.2018 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

11) деятельность ООО "СИБПРОМИНВЕСТ" прекращена 04.09.2020 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность); 1

2) деятельность ООО "СИБ-ТЕЛЕКОМ" прекращена 03.10.2018 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

13) деятельность ООО "Сибтех" прекращена 28.03.2018 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

14) деятельность ООО "СК Строй" прекращена 29.07.2019 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность);

15) деятельность ООО "С-Мебель" прекращена 29.07.2019 (исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность).

Полагая, что в связи с ликвидацией указанные кредиторы подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Однако при нарушении прав должника и его кредиторов, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на исключение кредиторов из ЕГРЮЛ.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности требования указанных кредиторов, на момент их включения в реестр требований кредиторов должника, либо о наличии заявлений кредиторов, заявителем не указано.

Исключение кредитора из ЕГРЮЛ таким основанием также не является.

В случае наличия у кредиторов правопреемника по обязательствам к должнику, он может обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

Более того, в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, кредиторы ООО "НК Электроремонт" вправе обратиться с заявлениями о распределении имущества (дебиторской задолженности и/или денежных средств, которые могут быть получены от ее взыскания, в том числе в ходе процедуры банкротства).

Исключив кредиторов из реестра, при поступлении в конкурсную массу должника достаточных денежных средств и иного имущества, кредиторы исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, будут лишены возможности в порядке статьи 64 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, что повлечет нарушение их прав.

При этом, ликвидация одного из кредиторов не препятствует проведению процедуры конкурсного производства без участия названного кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для исключения требований указанных выше кредиторов из реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18479/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев