Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 07АП-3347/19 по делу N А67-10563/2017

г. Томск

7 сентября 2021 г.

Дело N А67-10563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "ОптСнаб" (N 07АП-3347/2019(6)) на определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10563/2017 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (ОГРН 1157014001363, ИНН 7014060436, место нахождения: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Победоносцева, д. 24, стр. 8), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОптСнаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (далее - ООО "ТД Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич (далее - Кузнецов Д.Е., конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОптСнаб" (далее - ООО ТД "ОптСнаб", заявитель) обратилось в суд с жалобой (в редакции уточнений от 04.03.2021) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е., выразившиеся в:

- необоснованном привлечении при проведении конкурсного производства специалиста ООО "Региональная служба взысканий" для оказания юридических услуг и услуг бухгалтерского (налогового) обслуживания на основании договоров N 7/1 от 06.08.2018, N 3Б от 06.08.2018;

- непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок;

- непроведении, в том числе несвоевременном проведении, мер по реализации имущества должника (дебиторской задолженности должника);

- неправомерном списании с баланса запасов в размере 13 837 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в размере 631 000 руб., финансовых вложений в размере 160 000 руб., прочих оборотных активов в размере 214 000 руб.

Определением суда от 28.09.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Сибирь" прекращено.

Определением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО ТД "Опт Снаб" (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ООО ТД "Опт Снаб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Судом необоснованно не принято во внимание, что привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания юридических услуг необоснованно, поскольку указанные услуги ни по объему работы, ни по сложности подготовки документов не свидетельствуют о необходимости привлечения такого специалиста, представленные управляющим акты оказанных услуг носят формальный характер и не раскрывают, какие именно услуги были оказаны в том или ином отчетном периоде. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. имел возможность самостоятельно исполнять возложенные на него Законом о банкротстве функции без привлечения специалиста. Доказательств проведения инвентаризации имущества должника в предусмотренный Законом о банкротстве срок конкурсным управляющим не представлено. Неуказание управляющим в инвентаризационной описи НДС по приобретенным ценностям неправомерно. До настоящего времени конкурсным управляющим не представлено Положение о продаже имущества должника (дебиторской задолженности), торги по реализации имущества должника не проведены. Конкурсный управляющий намеренно по формальным основаниям уклоняется от исполнения возложенных на него законом обязанностей, от требований конкурсного кредитора, при этом действуя вопреки интересам кредиторов должника, обращаясь с заявлением о признании банкротом ИП Гренц О.Б., неся значительные финансовые затраты за счет должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апеллянта выражают только несогласие с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Конкурсный управляющий не вправе принимать решение о реализации дебиторской задолженности должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов. Довод апеллянта о причинении вреда кредиторам действиями управляющего в виде обращения с заявлением о признании ИП Гренц О.Б. банкротом не соответствуют материалам дела, поскольку денежные средства, внесенные управляющим на депозит суда, оплата государственной пошлины были произведены из личных средств конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. а не из средств должника, о чем имеется квитанция. Иные доводы изложены в отзыве.

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - Ассоциация МСРО "Содействие") в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов апеллянта, конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, соблюдены сроки проведения инвентаризации имущества. Подробнее доводы изложены в отзыве.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель управляющего не может присутствовать лично в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя апеллянта, учитывая, что его явка не признана судом обязательной, кроме того не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании лично конкурсным управляющим, иного его представителя, а также учитывая направление конкурсным управляющим в суд подробного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания либо объявления перерыва в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения деятельности в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим на основании договора оказания юридических услуг N 7/1 от 06.08.2018, договора оказания услуг бухгалтерского (налогового) обслуживания N3-Б от 06.06.2018, привлечено ООО "Региональная служба взысканий".

Согласно пункту 1.1. договора N 7/1 от 06.08.2018 ООО "Региональная служба взысканий" (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ООО ТД "Сибирь" (Заказчик) юридическую помощь.

В состав юридических услуг входит: правовой анализ документов; юридическое сопровождение процедуры банкротства; проведение анализа дебиторской и кредиторской задолженности; правовой анализ и подготовка правовой позиции по поступившим в банкротное дело требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника; подготовка мотивированных возражений по вышеуказанным требованиям, с участием в судебных заседаниях; представительство интересов Заказчика в судах любых инстанций; анализ сделок должника на признаки недействительности; подготовка заявлений об оспаривании сделок должника; юридическое сопровождение оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности; составление гражданско-правовых договоров; устные и письменные консультации по вопросам, поставленным Заказчиком; другие поручения.

Стоимость услуг за отчетные периоды 01.09.2018 - 30.09.2018, 01.10.2018 - 31.10.2018 составляет 30 000 руб. за каждый, за период 06.08.2018 - 31.08.2018 - 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с реестром текущих платежей от 17.02.2020 общая стоимость услуг по договору N 7/1 от 06.08.2018 составляет 510 000 руб.

На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2020 к договору (т.1, л.д. 140) стороны установили, что стоимость юридических услуг с 01.09.2018 составляет 15 000 руб. ежемесячно, за период с 06.08.2018 по 31.08.2018 - 10 000 руб.; договор расторгнут с 01.04.2020.

Общая стоимость услуг за период с 06.08.2018 по 01.04.2020 составляет 295 000 руб.

В соответствии с условиями договора N 3-Б от 06.06.2018 ООО "Региональная служба взысканий" (Исполнитель) обязуется вести бухгалтерский и налоговый учет:

- учет реализации и поступлений товаров, услуг;

- учет доходов и расходов, банковских операций;

- составление квартальной и головой отчетности и сдача в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, ИФНС;

- кадровый учет (приказы по личному составу, прием, увольнение, отпуск); составление и сдача отчетов в статистику.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб. ежемесячно, за период с 06.08.2018 по 31.08.2018 - 4 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с реестром текущих платежей от 17.02.2020 общая стоимость услуг по договору N 3-Б от 06.06.2018 составляет 85 000 руб.

На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2020 к договору (т.2, л.д. 4) стороны установили, что стоимость услуг с 01.09.2018 составляет 3 000 руб. ежемесячно, за период с 06.08.2018 по 31.08.2018 - 2 000 руб.; договор расторгнут с 01.04.2020.

Общая стоимость услуг за период с 06.08.2018 по 01.04.2020 составляет 59 000 руб.

Полагая, что привлечение ООО "Региональная служба взысканий" для оказания юридических и бухгалтерских услуг является необоснованным, а также конкурсным управляющим незаконно не проведена инвентаризация имущества должника в установленный законом срок, необоснованно списаны активы должника, не реализована дебиторская задолженность, ООО ТД "Опт Снаб" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания юридических и бухгалтерских услуг, полагая, что указанные мероприятия могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления N 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках заключенного договора N 7/1 от 06.08.2018 ООО "Региональная служба взысканий" проведена работа по оспариванию в рамках дела 8 сделок должника, по результатам которых в конкурсную массу взыскано 84 989 766, 44 руб.

В соответствии с договором N 3Б от 06.08.2018 ООО "Региональная служба взысканий" оказаны услуги по организации и ведению учета и хранения документов; формированию графика сдачи отчетности; своевременной отправке отчетов в соответствующие фонды и контролирующие органы, подготовке отчетности (СЗВ-М (ежемесячная), НД по НДС (ежеквартальная), НД по прибыли (ежеквартальная, ежегодная), расчет по страховым взносам, 6-НДФЛ и 4-ФСС (ежеквартальная, ежегодная), бухгалтерский баланс), архивирование документов, формирование документов в электронной БД (1С) и отправка их.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами (т.1, л.д. 129-150; т.2, л.д. 1-3).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что деятельность конкурсного управляющего предполагала большое количество мероприятий, надлежащее их оформление, в том числе документооборот в ходе ведения судебных споров в рамках дела о банкротстве и иных дел по искам к контрагентам вне рамок дела о банкротстве, что в свою очередь, требовало значительного количества времени.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку они сводятся только к несогласию с указанным выше выводом суда.

Учитывая, что необходимость привлечения специалиста была направлена на достижение целей процедур банкротства, в результате привлечения специалиста конкурсным управляющим достигнуты результаты в виде пополнения конкурсной массы должника на сумму 84 989 766, 44 руб., принимая во внимание объем выявленного у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, количества контрагентов по действовавшим обязательствам, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности, а также о разумности стоимости оказанных услуг.

При этом апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении или несоразмерности фактической оплаты услуг ООО "Региональная служба взысканий" ожидаемому результату, доводы заявителя в указанной части также основаны на предположении и несогласии с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, при привлечении ООО "Региональная служба взысканий" конкурсным управляющим не превышен установленный законом лимит.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве в указанной части жалобы, а также причинения вреда кредиторам должника, что является основанием для отказа в удовлетворении требований апеллянта в указанной части.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений конкурсным управляющим в части проведения (непроведения) инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила инвентаризации имущества регламентированы Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, далее - Методические указания).

Методические указания предусматривают, что при смене материально ответственного лица проведение инвентаризации обязательно (п. 1.5 Методических указаний).

Учитывая, что процедура конкурсного производства открыта 06.08.2018, инвентаризация должна была быть проведена в срок не позднее 06.11.2018.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2017 в составе активов должника отражены запасы в размере 13 837 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в размере 631 000 руб., финансовые вложения в сумме 160 000 руб., прочие внеоборотные активы в размере 214 000 руб.

По состоянию на 31.12.2019 указанные активы конкурсным управляющим не отражены.

В рамках конкурсного производства Кузнецовым Д.Е. проведена инвентаризация, по результатам которой имущество у должника не выявлено.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3186111 от 06.11.2018 о результатах инвентаризации имущества ООО "ТД "Сибирь" с приложением инвентаризационной описи, содержащей нулевые показатели.

При этом, в соответствии материалами дела и ответами регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за ООО "ТД "Сибирь" не зарегистрировано.

Ссылка кредитора на непредставление конкурсным управляющим доказательств его обращения в налоговый орган в части предоставления сведения об НДС по приобретенным ценностям отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Определением суда от 22.04.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 58173/19/70006-ИП от 20.06.2019.

В рамках исполнительного производства какие-либо документы конкурсному управляющему не переданы. Иное не доказано.

Поскольку конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации не было установлено фактическое наличие имущества, отраженного в бухгалтерском балансе за 2017 г., и иного имущества, конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись с нулевыми показателями.

По убеждению апелляционного суда, конкурсному управляющему не может быть вменено в вину неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсным управляющим Кузнецовым Д.Е. предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, а также соблюдены сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у ООО ТД "Сибирь", в том числе запасов в размере 13 837 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в размере 631 000 руб., финансовых вложений в размере 160 000 руб., прочих оборотных активов в размере 214 000 руб., в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права, сделаны без учета опубликования управляющим инвентаризационной описи, не содержащей сведения об имуществе должника в связи с его отсутствием, и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве в указанной части жалобы, а также причинения вреда кредиторам должника, что является основанием для отказа в удовлетворении требований апеллянта в указанной части.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по реализации дебиторской задолженности должника.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у должника имеется следующая дебиторская задолженность:

определением суда от 27.02.2019 с ООО "КИТЛидер" в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 2 000 000 руб.

Определением суда от 18.04.2019 с ИП Гренц В.В. в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 5 666 314, 17 руб.

Определением суда от 12.08.2019 с Вольных В.В. в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 539 000 руб.

Определением суда от 11.10.2019 с ИП Гренц О.Б. в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 74 442 375, 02 руб.

Определением суда от 21.11.2019 с ООО "Техносфера" в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 492 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-140554/19 с ООО "КИТ-Лидер" в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 492 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-140617/19 с ООО "Техносфера" в пользу ООО ТД "Сибирь" взыскано 1 322 664, 79 руб.

На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы и предъявлены конкурсным управляющим для взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 114478/19/70001-ИП в отношении Вольных В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 91571/19/70001-ИП в отношении "КИТ-Лидер".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 105217/20/70005-ИП в отношении ООО "КИТ-Лидер".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 104356/20/70005-ИП в отношении ООО "Техносфера".

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, осуществляются меры принудительного взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Следовательно, продажа прав требования дебиторской задолженности осуществляется при наличии согласия собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов от 08.09.2020, на повестку которого вынесен вопрос о продаже дебиторской задолженности.

Указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Учитывая отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о продаже дебиторской задолженности должника, у конкурсного управляющего отсутствовало право для самостоятельного выставления указанного актива должника на торги, что свидетельствовало бы о нарушении им требований Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апеллянтом не доказано совокупности оснований для признания вменяемых управляющему в вину действий (бездействия) по непринятию мер по реализации дебиторской задолженности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на данный момент конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность на сумму 84 954 354, 38 руб., что свидетельствует о его активном и добросовестном исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Иные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на предположении и не относящиеся к предмету настоящего спора.

Ссылка апеллянта на нарушение конкурсным управляющим прав кредиторов подачей заявления о признании ИП Грец О.Б. банкротом основана на предположении, доказательств того, что конкурсным управляющим на депозит суда, а также оплата государственной пошлины осуществлены за счет денежных средств должника не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, учитывая недоказанность совокупности условий для признания вменяемых в вину конкурсному управляющему Кузнецову Д.Е. действия (бездействия), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО ТД "Опт Снаб".

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "ОптСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова