Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-12402/21 по делу N А65-16651/2020

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А65-16651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боня Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2021 апелляционную жалобу Амирова Салавата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 (судья Абдуллина Р.Р.) о включении требований Индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-16651/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (ИНН 1644051976, ОГРН 1151644001486),

судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2020 поступило требование Индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 745 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 требование Индивидуального предпринимателя Тимура Ильдусовича Тагирова включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" в размере 350 000 руб. долга и 385 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Амиров Салават Фаритович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалоьбы, отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021. разрешить вопрос по существу, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника, применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.08.2021.

Впоследствии определением от 26.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, учтя доводы, изложенные в его обоснование, суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок, исходя при этом из следующего.

Круг лиц, являющихся основными участниками дела о банкротстве, определен в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В пункте 15 указанного постановления указаны лица, которые помимо основных участников дела о банкротстве, являются непосредственными участниками обособленных споров.

При рассмотрении обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "НПП ИРТЭК" о признании должника банкротом заявитель определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 был привлечен к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица.

Данный статус дает заявителю право на обжалование судебного акта о включении требования ИП Тагирова Т.И. в реестр требований кредиторов должника.

Между тем заявитель не приобрел статус основного участника дела о банкротстве. При этом непосредственным участником спора по рассмотрению требования ИП Тагирова Т.И. заявитель также не является. В этой связи заявитель не подлежал извещению судом первой инстанции о рассмотрении спора по требованию ИП Тагирова Т.И.

При указанных обстоятельствах следует установить момент, когда заявителю стало известно о принятии обжалуемого судебного акта.

Заявитель с учетом пояснений, данных представителем в судебном заседании, указывает, что узнал об обжалуемом судебном акте после предъявления к нему конкурсным управляющим требований о взыскании с него убытков и именно с этого момента он стал заинтересован в деле о банкротстве, поскольку ранее объективных причин интересоваться настоящим делом у него не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" заявление конкурсного управляющего о взыскании с заявителя убытков было принято определением от 10.06.2021.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" после принятия судом заявления конкурсного управляющего о взыскании с заявителя убытков, он проявил заботливость и осмотрительность и стал реализовывать свои процессуальные права (кроме подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021, заявитель 08.07.2021 обратился с заявлением о пересмотре определений суда от 13.04.2021 и от 16.11.2020 по настоящему делу).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции также учел, что конкурсный управляющий должника в письменных пояснениях указал, что разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника всей суммы долга и неустойки, заявленных кредитором, поскольку ранее в рамках арбитражного дела N А65-14452/2020 между ИП Тагировым Т.И. и должником было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец (Тагиров Т.И.) отказался от требований о взыскании долга и неустойки, а ответчик (должник) обязался уплатить долг в размере 100 000 руб.

Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае кредитору надлежит отказать в удовлетворении его требования в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, письменный пояснений конкурсного управляющего должника, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Тагировым Тимуром Ильдусовичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 28/19).

В рамках дела N А65-29155/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" являлось ответчиком. По данному делу принято решение от 12.02.2020 об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость юридических услуг - 350 000 руб.

Исполнителем заказчику 21.02.2020 было направлено письмо с актом выполненных работ N 19 от 19.02.2020 и счетом на оплату N 26 от 19.02.20220. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002144004612, данное письмо было получено заказчиком 25.03.2020.

Однако заказчиком оплату оказанных ему услуг произведена не была, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 по делу N А65-14452/2020 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Тагировым Тимуром Ильдусовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии" на следующих условиях:

Мировое соглашение заключается в целях урегулирования спора, являющегося причиной предъявления исковых требований в Арбитражный суд Республики Татарстан и возбуждения производства по делу N А65-14452/2020 по иску индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", о взыскании 350 000 руб. задолженности, 124 250 руб. договорной неустойки, с последующим начислением исходя из ставки 0, 5 % от суммы долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга;

В целях урегулирования спора мирным путем истец отказывается от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 122 500 руб., а также от требования о взыскании неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0, 5 % с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга, а ответчик в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан перечисляет истцу сумму задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Мировое соглашение вступает в силу с момента вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения о его утверждении.

Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр мирового соглашения для приобщения к материалам дела.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в срок, установленный в п. 2 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки в размере, указанной в настоящем соглашении.

Судебные расходы в виде распределяются согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Иные судебные расходы, понесенные сторонами при разрешении настоящего спора возмещению, не подлежат.

Должником обязательства по оплате 100 000 руб. не исполнены.

В этой связи кредитор обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 350 000 руб. и неустойки в размере 395 000 руб., начисленной за период с 05.04.2020 по 16.11.2020.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из преюдициальности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 по делу N А65-14452/2020. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, осуществив его по 10.11.2020 (по дату введения наблюдения).

Между тем суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принял во внимание следующее.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" даны следующие разъяснения.

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В тексте мирового соглашения, утвержденного судом определением от 30.10.2020 по делу N А65-14452/2020, прямо указано на отказ истца от требований о взыскании долга в размере 250 000 руб. и неустойки в размере в размере 122 500 руб., а также от требования о взыскании неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,5 % с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность постановки принятия судом отказа от иска (от части иска) и утверждения мирового соглашения в зависимость от выполнения ответчиком каких-либо условий.

Указание в мировом соглашении на то, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в срок, установленный в п. 2 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки в размере, указанной в настоящем соглашении не означает, что истец (взыскатель) имеет право на получение в ходе исполнительного производства денежных средств в изначально заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Так, в случае отсутствия возбужденного в отношении ответчика дела о банкротстве при неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, истцу как взыскателю был бы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта - определения суда от 30.10.2020 по делу N А65-14452/2020, в котором в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была бы приведена резолютивная часть данного определения, содержащего условия мирового соглашения, обязывающие ответчика перечислить в пользу истца 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере, превышающем 100 000 руб. основного долга отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 100 000 руб. основного долга.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Амирова Салавата Фаритовича и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу N А65-16651/2020.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу N А65-16651/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требование Индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича обоснованным в размере 100 000 руб. основного долга и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии".

В удовлетворении остальной части требования Индивидуального предпринимателя Тагирова Тимура Ильдусовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов