Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 17АП-9971/21 по делу N А60-10723/2021

г. Пермь

09 сентября 2021 г.

Дело N А60-10723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 по делу N А60-10723/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" (ИНН 6631010026, ОГРН 1106631000222),

третье лицо индивидуальный предприниматель Праведный Дмитрий Николаевич (ИНН 666006067874),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" (ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 2189199 руб. 99 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2021 в сумме 1469653 руб. 06 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Праведный Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания арендной платы за период с 16.03.2019 по 16.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму арендной платы за данный период. Ответчик полагает, что начисление арендной платы должно производиться лишь с 17.04.2019 - момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу N А60-39352/2016 о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.09.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" был заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855.

В соответствии с условиями договора арендатору во временное пользование на условиях аренды предоставлен лесной участок для геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых общей площадью 46 150,7 га, расположенный по адресу: Свердловская обл., ГКУ СО "Ивдельское лесничество" Оусское участковое лесничество Лявдинский участок квартал N 15 (выд. 1-48, 50-60), кв. 16 (выд. 1-28,30-56), кв. 17 (выд. 1-40,42,43), кв. 18 выд. 1-40,2), кв. 19, кв. 20 (выд. 1-44, 46-50), кв. 21 (выд. 1-27,29-42), кв. 22 (выд. 1-27, 29-68), кв. 23 (выд. 1-42,44,45), кв. 24, 25, 26 (выд. 1-16, 18-53), кв. 27 (выд. 1-49, 51-53), кв. 28-30, 38, 39, 46-49, 50 (выд. 1-36, части 37-39, 40, части 41-43, 44-45, часть 46, 48-49), кв. 51 (выд. 1-35, ч. 36-40, 41, ч. 42, 43, ч. 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76), кв. 54-57, 58 (1-20, часть 21, 22-43, части 44-46, 47, часть 48, 49-51), кв. 59 (1, часть 2,3-9, части 10-15, 16, часть 17,18,19, часть 20, 21, часть 22,23, 27, 29-30), кв. 60 (1-3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-12, часть 13, 14-15, часть 16-20, 21, часть 22, 23-26, 28-36, 38-47), кв. 61 ( часть 1-2, 3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20, 23-67), кв. 68 (1-34, части 35-38, 39-41, часть 42, 43, части 44-45, 47-50), кв. 69 (1-21, части 22-23, 24-27), части 28, 29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, часть 42, 43-45, 47-56, 58-62), кв. 80 (части 1-2, 3, часть 4, 5-76, кв. 81, 94-98, 112-117).

Срок аренды - с даты подписания договора 14.10.2014 по 13.10.2063 (49 лет).

Арендная плата согласно п. 5 договора определена по результатам аукциона и составляет 3 680 000 руб. Расчетным периодом является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от размера ежегодной арендной платы не позднее 20 числа каждого месяца, согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено изменение размера ежегодной арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор (п. 8 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 15 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.12.2015 ООО "Ураллес 2010" переданы ООО "Лес Урала", о чём между ними заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 16.12.2015. На основании указанного договора между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Лес Урала" подписано дополнительное соглашение от 16.12.2015 к договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 о смене арендатора по договору с ООО "Ураллес 2010" на ООО "Лес Урала".

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 к договору стороны внесли изменения в договор, арендная плата на 2019 год составила 7 556 800 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу N А60-39352/2016, вступившим в законную силу, договор от 16.12.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 признан недействительной сделкой, в качестве последствий недействительности сделки ответчик ООО "Ураллес 2010" признан арендатором по договору аренды.

По утверждению истца арендатором (ответчиком) арендная плата за март 2019 год в сумме 300 000 руб., за апрель, май, июнь 2019 года в сумме 629 733 руб. 37 коп. не уплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.02.2021 N 13 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик в лице конкурсного управляющего, возражая относительно заявленных требований, указал, что право аренды лесного участка по договору от 14.10.2014 N 855 включено в конкурсную массу ответчика, путем проведения торгов право аренды реализовано, заключен договор передачи прав и обязанностей от 25.11.2019 с Праведным Д.Н., 16.12.2019 лесной участок передан по акту приема-передачи, государственная регистрация права аренды произведена 27.12.2019, ввиду чего и с учетом п. 12 договора передачи прав и обязанностей от 25.11.2019 ответственность за нарушение обязательств по уплате арендной платы должна быть возложена на нового арендатора лесного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного и действующего договора аренды, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по нему и наличия оснований для взыскания неустойки. Оснований для применения положений ст.ст. 392.3, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и отнесения ответственности по нарушение обязательств по уплате арендной платы за спорный период на нового арендатора судом не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации передача обязательства должником осуществляется на основании соглашения о переводе долга с новым должником.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае передача права аренды по рассматриваемому договору от ООО "Ураллес 2010" к ИП Праведному Д.Н. произведена на торгах, сведения о которых опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4110415 от 29.08.2019, изменено сообщением N 4322374 от 01.11.2019), доказательств того, что при оценке имущества должника оценке подвергалось не только право аренды, а учитывались какие-либо неисполненные обязательства, имеющиеся по договору аренды у первоначального арендатора перед арендодателем, в материалы дела не представлено; в сообщении о проведении аукциона на наличие задолженности указано, однако ее размер и условия ее учета не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание буквальное содержания условия п. 12 договора передачи прав и обязанностей от 25.11.2019, суд пришел к обоснованному выводу, что новому арендатору было передано только право аренды, а не обязательства по договору (не смена стороны), оснований применять вышеуказанные положения не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Спорным договором условия о начислении неустойки и ее размер согласованы.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга по арендной плате либо меньшего размера задолженности, арбитражному суду не представил, указанная истцом сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 ГК РФ, а также начисленная на сумму долга неустойка на основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ правомерно были взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что до 16.04.2019 ответчик не обязан уплачивать арендную плату, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные. При этом суд исходит из того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу N А60-39352/2016 соответствующая сделка по перемене лиц в обязательстве по договору аренды признана недействительной, а также судом применены последствия недействительности сделки в виде признания ответчика арендатором по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855. Дата принятия указанного судебного акта и его вступления в законную силу значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 по делу N А60-10723/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова