Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47831/21 по делу N А40-49711/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-49711/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-49711/21, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ОГРН: 1117604022337, ИНН: 7604217961)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН:3445071523)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 427 764 руб. 08 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 02 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между АО "ЦФР" и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в декабре 2020 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 413 331 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ, в порядке пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО "ЦФР" и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 20.02.2021 N 0251-Ц-21, на основании которого АО "ЦФР" передало, а истец принял в полном объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 0038-RSV-U-KР-14 от 30.06.2014 в декабре 2020 и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ответчика письмом от 20.02.2021 N 53-206.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за декабрь 2020 года в размере 2 413 331 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.02.2021 N 202/2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также между АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMAU-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в декабре 2020 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14 432 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ, в порядке пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО "ЦФР" и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 20.02.2021 N 0250-Ц-21, на основании которого АО "ЦФР" передало, а истец принял в полном объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 0038-BMA-U-KР-14 от 30.06.2014 в декабре 2020 года и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ответчика письмом от 20.02.2021 N 53-205.

Таким образом, к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 14 432 руб. 32 коп. за декабрь 2020 года.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-49711/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын