Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 11АП-13174/21 по делу N А55-5635/2021

г. Самара

08 сентября 2021 г.

Дело N А55-5635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2021 года по делу N А55-5635/2021 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК "Атлант"

о признании приказа незаконным,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" - Казарин И.В., доверенность N 7/2021 от 23.08.2021 г.,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Бурмистрова Л.А., доверенность N 56 от 30.07.2021 г.,

от третьего лица ООО УК "Атлант" - Шайхрамова З.М., доверенность от 30.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее -ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене приказа руководителя управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В. от 18.02.2021 N 37212/1-ул.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, заявление ООО Управляющая компания "МАЯК" к Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что договор, заключенный по итогам открытого конкурса, может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Податель жалобы отмечает, что решения домовладельцев об отказе от исполнения договора управления МКД N 55 по ул. Металлистов в г. Самаре с ООО УК "МАЯК" (оформленные протоколом от 14.12.2020) могут быть реализованы не ранее 01.11.2021, следовательно, Государственная жилищная инспекция Самарской области до указанной даты не вправе исключать из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляло Общество.

ООО УК "Атлант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликовано извещение N 060720/17244887/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 55 по ул. Металлистов в г. Самаре сроком на 3 года.

Общество, как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 063000512 от 07.08.2018, выданной Государственной жилищной инспекцией Самарской области, приняло участие в открытом конкурсе.

14.10.2020 конкурсной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД N 55 по ул. Металлистов общество признано победителем конкурса.

Согласно оспариваемому приказу инспекции от 18.02.2021 N 37212/1-ул, в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр и на основании заключения государственной жилищной инспекции Самарской области, по итогам проверки заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и иных представленных лицензиатом документов приказано:

С 28.02.2021 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.о.Самара, ул. Металлистов, д. 55, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Маяк" (ИНН 6312188214).

С 01.03.2021 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.о.Самара, ул. Металлистов, д. 55, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Атлант" (ИНН 6319247532).

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество в обоснование требований ссылается на то, что 14.10.2020 конкурсной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара оно признано победителем конкурса и во исполнение условий конкурсной документации им заключен договор страхования, совершены действия по регулированию общедомовых инженерных коммуникацией, по обследованию общедомовых приборов учета, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, выполняется претензионно-исковая работа с собственниками нежилых помещений (аффилированных застройщику), по истребованию в судебном порядке технической документации МКД и т.д.

03.03.2021 в адрес общества поступило письмо директора ООО УК "Атлант", в котором со ссылкой на оспариваемый приказ от 18.02.2021 N 37212/1-ул, обществу предложено передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы, в срок до 12.03.2021.

Ссылаясь на части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75), часть 8.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, установлено право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, ООО УК "Маяк" считает, что решения домовладельцев об отказе от исполнения договора управления МКД N 55 по ул. Металлистов в г. Самаре с ООО УК "Маяк" могут быть реализованы не ранее 01.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование возражений инспекция ссылается на проводимые проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ N938/пр), по результатам рассмотрения которых, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Инспекция ссылается на протокол N 1 от 14.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 55 по ул.Металлистов, г.о.Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования 14.02.2020, согласно которому, собственниками помещений приняты решения, в т.ч. о расторжении договора управления с ООО УК "Маяк" (вопрос N 6), о выборе управляющей компании ООО "Атлант" и о заключении с ней договора управления.

Судом первой инстанции верно отмечено, что 21.12.2020 управляющая организация ООО "Атлант" обратилась в инспекцию с заявлением о внесении сведений в отношении указанного многоквартирного дома (вх.N 37653-ул.). В связи с отсутствием сведений, подтверждающих размещение информации прежним лицензиатом ООО УК "Маяк", о расторжении договора управления многоквартирным домом и о направлении информации в орган государственного жилищного надзора, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, инспекцией 30.12.2020 оформлены заключение и приказ за N N 37653-ул о приостановке рассмотрения заявления ООО УК "Атлант".

После проведения соответствующей проверки 18.02.2020 инспекцией оформлены заключение и приказ за N N 37212/1-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и включении в Реестр сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым, будет осуществляться ООО "Атлант" с 01.03.2021. Инспекция указывает на рассмотренные в полном объеме имеющиеся в распоряжении органа государственного надзора документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекция считает процедуру проведения общего собрания соответствующей требованиям жилищного законодательства, поскольку в рамках представленных ООО "Атлант" документов жилищной инспекцией не выявлено признаков ничтожности протокола общего собрания собственников, а также нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного статьями 44 - 48 ЖК РФ. На этом основании инспекция считает оспариваемый приказ законным.

Доводы инспекции суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и отклонил доводы ООО УК "Маяк", исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ имеющихся в материалах дела документов, заключения N 37653-ул от 30.12.2020, составленного по результатам указанной проверки, протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.12.2020 показывает, что инспекцией было установлено соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 938/пр, для внесения изменений в реестр.

Относительно довода заявителя об ограничении, установленном частью 8.1 статьи 162 Кодекса для расторжения в одностороннем порядке со стороны собственников заключенного по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора, судом правомерно указано следующее.

Согласно данной норме права собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вопреки доводам общества не ограничена определенным временным периодом, в связи с чем указание общества на наличие правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий только по истечении срока действия договора управления МКД суд первой инстанции верно признал безосновательным.

С учетом изложенного выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ, в связи с чем утверждение заявителя о применении особых правил расторжения договора, заключенного по результатам конкурса, суд первой инстанции верно отклонил как не обоснованное.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 31.05.2021 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Металлистов, д.55, оформленные протоколом от 14.12.2020, признаны законными.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А51-11662/2019.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы кроме того отмечает, что аналогичный примененному судом первой инстанции правовой подход по тождественному спору соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А41-49999/2020, в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 304-ЭС15-19980, от 03.11.2017 N 307-ЭС17-10, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу N А41-49990/2020.

На основании изложенного и согласно части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2021 года по делу N А55-5635/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева