Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 08АП-9000/21 по делу N А75-749/2021

город Омск

09 сентября 2021 г.

Дело N А75-749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9000/2021) публичного акционерного общества "Юнипро" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2021 по делу N А75-749/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Юнипро" (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) о понуждении заключить договор,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СГМУП "Горводоканал", предприятие, ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения на условиях ПАО "Юнипро", указанных в проекте договора от 14.10.2020 N Су-20-08620.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: действующий между сторонами договор по транспортировке холодной воды не содержит условий о порядке компенсации потерь поставленной холодной воды; при вынесении решения судом необоснованно не принято во внимание, что ответчик, выставляя истцу отчетные документы по оплате услуг на транспортировку воды, не производил уменьшение стоимости своих услуг на стоимость потерь воды; с 01.01.2021 отношения по компенсации потерь холодной воды, утраченной при ее транспортировке, между сторонами не урегулированы, оплату таких потерь с января 2021 года по настоящее время ответчик не производит; заключение договора водоснабжения в целях компенсации потерь холодной воды, утраченной при ее транспортировке, является для сторон обязательным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПАО "Юнипро" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) на основании постановления администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2015 N 8787 является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению в определенной зоне деятельности.

Подача холодной воды конечным пользователям (абонентам) осуществляется истцом путем транспортировки воды по сетям, принадлежащим ПАО "Юнипро", и сетям, которые находятся в хозяйственном ведении СГМУП "Горводоканал".

Для транспортировки воды по сетям, принадлежащим СГМУП "Горводоканал", между истцом и ответчиком заключен договор N 8986-трв-16 по транспортировке холодной воды от 15.09.2016, в соответствии с которым ПАО "Юнипро" производит оплату СГМУП "Горводоканал" услуг по транспортировке воды до абонентов ПАО "Юнипро". Оплата услуг производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры.

При этом, как указывает истец, в тариф по транспортировке воды, компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, не включена.

Также между ПАО "Юнипро" (организация ВКХ) и СГМУП "Горводоканал" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 04.03.2014 N СГРЭС2/14-158. Данный договор регулировал порядок компенсации ПАО "Юнипро" потерь поставленной воды, произошедших в сетях, принадлежащих СГМУП "Горводоканал".

В 2020 году между истцом и ответчиком возник спор по исполнению договора холодного водоснабжения, связанный с определением объемов холодной воды, утраченной при ее транспортировке по водопроводным сетям транзитной организации.

Для урегулирования спора по определению объема холодной воды, являющихся потерями при транспортировке по сетям транзитной организации, СГМУП "Горводоканал" письмом от 15.09.2020 N 19469-УР направило ПАО "Юнипро" проект дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения, которым ответчик предлагал согласовать изменение условий договора, связанных с определением объемов холодной воды.

ПАО "Юнипро" письмом от 17.09.2020 N 03783/Су возвратило проект дополнительного соглашения ответчику.

В связи с чем, СГМУП "Горводоканал" заявлением от 26.11.2020 N 24584-УР уведомило ПАО "Юнипро" об отказе в продлении на 2021 год договора холодного водоснабжения от 04.03.2014 N СГРЭС2/14-158.

Для заключения договора холодного водоснабжения на 2021 год ПАО "Юнипро" письмом от 14.12.2020 направило ответчику проект договора от 14.12.2020 N Су-20-0860.

В свою очередь, СГМУП "Горводоканал" письмом от 24.12.2020 N 26992-УР возвратило проект договора холодного водоснабжения от 14.12.2020 N Су-20-0860 истцу без подписания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения на условиях ПАО "Юнипро", указанных в проекте договора холодного водоснабжения от 14.10.2020 N Су-20-08620.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

29.07.2013 постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 (далее - Правила N 644), в пункте 18 которых установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рассматриваемом случае предметом спора выступает договор холодного водоснабжения, который истец просит суд обязать заключить с ним ответчика на условиях, предложенных истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией по холодному водоснабжению).

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Несмотря на отнесение законодателем договора холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, к категории публичных договоров, право требования в судебном порядке заключения публичного договора возникает лишь к той стороне такого договора, для которой его заключение является обязательным.

На основании вышеизложенного, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Указанные нормы закона согласуются с правовыми нормами, установленными пунктами 12, 14 Правил N 644.

Следовательно, с иском о понуждении заключить публичный договор холодного водоснабжения вправе обратиться только контрагент (абонент) к гарантирующей организации по холодному водоснабжению, обязанной его заключить.

В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транзитной организацией является организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая критериям отнесения к транзитным организациям.

В соответствии с указанной нормой закона и на основании заключенного сторонами договора по транспортировке холодной воды, СГМУП "Горводоканал" является транзитной организацией.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая транспортировку холодной воды (транзитная организация) обязана: заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды; приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях такой организации.

Указанная статья закона не устанавливает обязанность транзитной организации заключать договор холодного водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что установленную законом обязанность транзитной организации приобретать потери в водопроводных сетях, стороны должны урегулировать условиями договора по транспортировке холодной воды.

Данный вывод согласуется с условиями типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013, пунктом 8 которого установлено, что оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает обязанность транзитной организации приобретать воду для покрытия потерь воды при транспортировке в рамках договора транспортировки холодной воды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в тариф по транспортировке воды, компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, не включена.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (РСТ Югры), представлены пояснения, из которых следует, что Приказом РСТ Югры от 07.12.2017 N 160-нп (в редакции от 26.11.2020) "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение" для ПАО "Юнипро" установлены долгосрочные тарифы па питьевую воду на 2018-2022 годы с применением метода индексации с учетом расходов по транспортировке питьевой воды по сетям СГМУП "Горводоканал". В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов на питьевую воду на 2018-2022 гг. для ПАО "Юнипро" плановый объем потерь воды обществом не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения.

Также приказом PCТ Югры от 26.11.2020 N 66-ии "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы но тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" для СГМУП "Горводоканал" установлены тарифы на транспортировку воды на 2021 год методом сравнения аналогов. В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов на транспортировку воды на 2021 год для СГМУП "Горводоканал" плановый объем потерь воды предприятием не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения. При этом потери в водопроводных сетях организаций могут быть учтены при тарифном регулировании в случае документального подтверждения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2021 по делу N А75-749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич