Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-13147/21 по делу N А32-4905/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А32-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2021 по делу N А32-4905/2021

по заявлению государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307)

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании незаконным решения; об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ГКУ "ГУС КК", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "Очистные сооружения канализации "Бзугу", 1-ый и 2-ый этапы (проектные и изыскательные работы, реконструкция, строительство) в связи с продлением срока действия, об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем продления разрешения на строительство от 30.09.2011 N RU 23309/1739.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ, обязал администрацию рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство от 30.09.2011 N RU23309/1739.

Судебный акт мотивирован тем, что при внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с его продлением, застройщик предоставляет только заявление. Предоставление иных документов действующим законодательством не предусмотрено. Возложенные на заявителя внутренним регламентом административного органа обязанности по представлению иных документов и информации, кроме тех, что установлены в законе, являются не обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сосалась на то, что подпунктом 3 пункта 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 25:12.2020 N 2250 определено, что с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, требуется предоставление раздела проектной документации "Проект организации строительства объекта капитального строительства" с отображением объема выполненных в ходе строительства работ и сведений о периоде времени, необходимом для завершения строительства. С заявлением, предоставленным ГКУ "ГУС КК", данный раздел проектной документации предоставлен не был. В связи с чем, заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Администрация также указала, что учреждением не представлено заключение государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

От учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что в материалы дела представлена квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес учреждения, названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Исходя из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дела, учреждение могло ознакомиться с документами непосредственно в апелляционной инстанции или через систему Мой арбитр. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется по ходатайству заявителя, соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции учреждение не заявило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение, находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 N 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.11.2006 N 1048 "О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края".

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 967 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" ГКУ "ГУС КК" осуществляет строительство объекта высокой степени социальной значимости - "Очистные сооружения канализации "Бзугу", 1-ый и 2-ой этапы (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)".

Строительство ведется на основании разрешения на строительство от 30.09.2011 N RU 23309/1739, сроком действия до 06.02.2021.

ГКУ "ГУС КК" 19.01.2021 обратилось с заявлением от 13.01.2021 N 37 о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

В соответствии с письмом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.01.2021 N 07.02-12/575 в продлении срока действия разрешения на строительство было отказано по причине непредставления учреждением уточненного (откорректированного) раздела проектной документации "проект организации строительства" в части сроков необходимых для завершения строительства, с учетом готовности незавершенного строительством объекта капитального строительства.

Полагая, что указанный отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, обусловленного исключительно продлением срока действия такого разрешения, является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи соответствующего заявления. Иным основанием является получение информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса. Уполномоченные на выдачу разрешений органы обязаны запросить такую информацию, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Учитывая изложенное, уполномоченный орган не вправе отказать застройщику во внесении изменений в разрешение на строительство, поданное исключительно в связи с продлением срока его действия, со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, или Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 25.12.2020 N 2250 (далее - административный регламент).

Учреждением заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано более чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Ведение фактического строительства сторонами по делу не оспаривается.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в продлении срока разрешения на строительство администрация указала на непредставление учреждением уточненного (откорректированного) раздела проектной документации "проект организации строительства" в части сроков необходимых для завершения строительства, с учетом готовности незавершенного строительством объекта капитального строительства (под. 3 п. 13 Административного регламента).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы администрации о необходимости представления при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство откорректированных по срокам проекты организации строительства (календарный график), поскольку частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с его продлением, застройщик предоставляет только заявление. Предоставление иных документов действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка на непредставление заключения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий, судебной коллегией не принимается, поскольку обжалуемый отказ администрации не содержит такого основания для отказа.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции верно признал незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выразившийся в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 22.01.2021 N 07.02-12/575, незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно учел, что в рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на администрацию обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем обоснованно обязал администрацию рассмотреть вопрос о продлении ГКУ "ГУС КК" срока действия разрешения на строительство от 30.09.2011 N RU23309/1739.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-4905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова