Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-12638/21 по делу N А53-44723/2020

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А53-44723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Кордон": представитель Панченко А.Е. по доверенности от 22.04.2021,

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 13.04.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области: представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 12.04.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области: представитель Безуглая О.А. по доверенности от 09.08.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области: представитель Сухина Е.В. по доверенности от 13.10.2020;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Гуменюк Н.В. по доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кордон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-44723/2020 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Кордон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании постановления не подлежащим исполнению,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кордон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит:

- признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 61830027707 от 29.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

- обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сторнировать/списать восстановленные Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в лицевой карточке общества суммы доначислений по решению N 15-15/2368 от 16.07.2018 на сумму 12 707 954,47 руб., в том числе:

1 046 648,2 руб. - штраф, 10 466 482 руб. - НДС, 1 194 824,27 руб. - пени;

- обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области прекратить исполнительное производство N 113650/20-61085-ИП (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области, а также Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, поскольку оспариваемые действия по взысканию недоимки, осуществлюсь налоговыми органами на основании решения Управления, а также Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-44723/2020, акционерное общество "Кордон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апеллянта, судом не учтено, что в период действий обеспечительных мер в виде приостановления процедуры принудительного взыскания, в нарушение норм статьи 76, пунктов 3, 5, 9 статьи 78, статей 11, 101 НК РФ налоговым органом списаны денежные средства с расчетного счета общества. По мнению апеллянта, денежные средства списаны налоговым органом незаконно, без соответствующего решения о зачете и письма налогоплательщика по правилам статьи 78 НК РФ. В этой связи суд пришел к неправомерному выводу о том, что произведенный зачет подтверждается карточками расчетов с бюджетом. Судом не приняты во внимание положения статей 76, 11, 101 НК РФ и статей 90, 199 АПК РФ, согласно которым после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна отменить решение о приостановлении операций по счету. В нарушение статьи 71 АПК РФ судом не дана оценка имеющимся в материалах дела требованиям N 3205 от 06.02.2019, N 35662 от 10.06.2019, N 14637 от 30.07.2018, N 16158 от 03.10.2018 и письму Межрайонной ИФНС России N 24 за исх. N 04-1-1Д/05084 от 07.04.2020. Судом также не учтены доводы заявителя о том, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган направил в отдел судебных приставов-исполнителей ходатайство, на основании которого возобновлено исполнительное производство в отношении налогоплательщика, что является незаконным. Апеллянт не согласен со ссылкой суда на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 по делу N А53-31479/2018 как на основание для восстановления списанной Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области задолженности по налогам, сборам, пеням, начисленным на основании решения УФНС N15-15/2368. Таким образом, действия (бездействие) налогового органа нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку ограничили его право на свободное осуществление расчетов через банковские счета в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-44723/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе АО "Кордон" содержится ходатайство об истребовании у МИФНС N 24 расчета пени, доначисленной по требованиям N 35662 от 10.06.2019, N 14637 от 30.07.2018, N 16158 от 03.10.2018, N 3205 от 06.02.2019, с указанием в расчете суммы недоимки налога, вида (наименования) налога и периода, по которому начислена недоимка, периода за который начислена пеня, с приложением соответствующих документов, подтверждающих правомерность доначисления соответствующей недоимки, на которую начислена пеня (решения, требования, подтверждение их получения заявителем).

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Кордон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда отменить.

Представители Управления ФНС России по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Ростовской области была проведена камеральная проверка уточненной декларации АО "Кордон" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от 06.10.2016 N 62420.

АО "Кордон" с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, не согласилось и в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представило возражения по акту.

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений на акт проверки, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Ростовской области приняла решение N 61374 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акционерное общество "Кордон" не согласилось с решением инспекции N 61374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года и обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 N 15-15/2368 решение Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области N 61374 от 30.03.2016 о привлечении АО "Кордон" к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено.

АО "Кордон" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 046 648,2 руб., обществу начислены пени по состоянию на 30.03.2018 в размере 1 194 824,27 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 10 466 482 руб.

Налогоплательщик обжаловал в Арбитражный суд Ростовской области решение УФНС России по Ростовской области N 15-15/2368 от 16.07.2018 в части привлечения АО "Кордон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 046 648,2 руб., начисления пени по состоянию на 30.03.2018 в размере 1 194 824,27 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 466 482 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-31479/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В процессе рассмотрения дела N А53-31479/2018 заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры принудительного взыскания налогов, пени, штрафов по решению Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/2368 от 16.07.2018 до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества "Кордон" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А53-31479/2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-31479/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер было отменено. Ходатайство акционерного общества "Кордон" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-31479/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение УФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 N 15-15/2368 о привлечении акционерного общества "Кордон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в размере 10 466 482 руб., штрафа в размере 1 046 648,2 руб., а также соответствующих сумм пени.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А53-31479/2018 отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС20-17413 от 21.10.2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

До принятия судом обеспечительных мер, Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Ростовской области на основании решения Управления в порядке статьи 69 АПК РФ сформировала требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4117 от 25.07.2018, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 14.08.2018 уплатить недоимку в сумме 10 466 482 руб., пени в сумме 1 194 824, 27 руб., штраф в сумме 1 046 648,20 руб., итого - 12 707 954.47 руб. (л.д. 130 - 131, том 2).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке, Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Ростовской области в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 54456 от 21.08.2018 на общую сумму 12 646 787 руб. (л.д. 91 - 92, том 3).

21.08.2018 Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области приняла решения:

- решение N 56380 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым приостановлены расходные операции по расчетному счету, отрытому в Филиале РРУ ПАО "Минбанк",

- решение N 56381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым приостановлены расходные операции по расчетному счету, отрытому в Краснодарском филиале ПАО "ТКБ "Банк", на сумму 12 646 787 рублей (л.д. 38 - 39, том 1).

29.08.2018 Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области в порядке статьи 47 НК РФ приняла постановление о взыскании недоимки за счет имущества N 618300227707 от 29.08.2018 (л.д. 25 - 26, том 1). Указанным постановлением было определено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО "Кордон" на сумму налога 10 404 096, 96 руб., пени в размере 1 191 196, 56 руб., штрафа в размере 1 046 648,2 руб., всего на сумму 12 641 941,72 руб.

Указанное постановление было направлено в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство N 113650/20/61085-ИП, объединенное впоследствии в сводное исполнительное производство N 25432/20/61085-СД.

В период времени с 23.08.2018 по 17.05.2019 на основании решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 102 722,54 руб., что подтверждается платежными поручениями N 87413 от 23.08.2018, от 09.09.2018, 04.09.2018, от 10.09.2018, от 30.10.2018, от 30.10.2018, от 20.12.2018, от 24.01.2019, от 19.02.2019, 12.03.2019, от 29.03.2019 и платежными ордерами N 87413 от 12.11.2018, от 13.05.2019, от 14.05.2019 (л.д. 132 - 144, том 2).

В связи с тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-31479/2018 было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, решение УФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 N 15-15/2368 признано недействительным, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 23.03.2020 о прекращении исполнительного производства N 25431/20/61085-ИП в связи с признанием недействительным исполнительного документа.

В последующем, после того, как постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А53-31479/2018, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 оставлено в силе, 24.08.2020 судебным приставом исполнителем было вынесено определение о возбуждении исполнительного производства N 113650/20/61085-ИП (л.д. 47 - 49, том 4). В качестве исполнительного документа в постановлении пристава указано постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании недоимки за счет имущества N 618300227707 от 29.08.2018 на общую сумму 12 641 941,72 руб.

АО "Кордон" считает постановление Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области не подлежащим исполнению в связи с тем, что при его принятии допущены нарушения процедуры принудительного взыскания недоимки, выразившиеся в следующем.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4117 от 25.07.2018 обществу предложено в срок до 14.08.2018 уплатить недоимку в сумме 10 466 482 руб., пени в сумме 1 194 824, 27 руб., штраф в сумме 1 046 648,20 руб., всего - 12 707 954.47 руб.

При этом в требовании также указано, что по состоянию на 25.07.2018 за АО "Кордон" числится общая задолженность в сумме 12 163 485,55 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 10 466 482 руб., которая подлежит уплате (перечислению). Основание взыскания налогов (сборов, страховых взносов): решение Управления ФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 N 15-15/2368.

Общество полагает, что требование содержит противоречивую информацию о размере задолженности по состоянию на 25.07.2018, что является нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Налогоплательщик указал, что сумма задолженности, указанная в решении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 54456 от 21.08.2018 - 12 646 787 руб., не соответствует сумме задолженности, указанной в требовании N 4117 от 25.07.2018.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 54456 от 21.08.2018, решение о взыскании недоимки за счет имущества и постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в адрес налогоплательщика не направлялись, что, по мнению общества, влечет за собой признание незаконными и не подлежащими исполнению последующие принудительные процедуры и ненормативные акты налогового органа, включая признание не подлежащим исполнению постановление N 61830027707 от 29.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Решениями от 21.08.2018 N 56380 и N 56381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, были приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества на общую сумму 25 293 574 руб., что противоречит требованиям статьи 46 НК РФ.

Решение о взыскании и решение о приостановлении операций N 56380 и N 56381 не были направлены в банки, где налогоплательщик имеет расчетные счета. Таким образом, на дату вынесения решения о взыскании за счет имущества и постановления о взыскании недоимки налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговые органы не располагали информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах общества.

Принудительное списание денежных средств налоговым органом производилось после вступления в силу обеспечительных мер - 28.03.2019 (на основании платежных ордеров N 87413 от 13.05.2019, от 14.05.2019). Постановление N 61830027707 от 29.08.2018 не подлежит исполнению также и по причине того, что оно было предъявлено к исполнению во время действия вышеуказанной обеспечительной меры.

Постановление о взыскании недоимки за счет имущества N 61830027694 от 29.08.2018 на сумму 12 641 941,72 руб. вынесено спустя 8 календарных дней после вынесения решения о взыскании за счет денежных средств от 21.08.2018. Таким образом, налоговые органы фактически осуществляли две процедуры взыскания не последовательно, а одновременно, что противоречит требованиям статей 46 и 47 НК РФ.

В обоснование заявленного требования общество также указало, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-31479/2018 было отменено, решение УФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 N 15-15/2368 о привлечении акционерного общества "Кордон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении суммы НДС в размере 10 466 482 руб., штрафа в размере 1 046 648,2 руб., а также соответствующих сумм пени признано недействительным.

В связи с этим Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области письмом N 04-1-1Д/05084 от 07.04.2020 сообщила налогоплательщику о мерах, принятых налоговым органом по исполнению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что была произведена операция по списанию начислений на основании решения суда.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области направила в адрес общества справку N 3723534 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.04.2020, из которой следует, что начисления по недоимке, пене, штрафу были списаны налоговым органом.

В последующем на основании постановления суда кассационной инстанции данная задолженность была восстановлена в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Как полагает заявитель, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 по делу N А53-31479/2018 не является основанием для восстановления списанной (сторнированной) задолженности по налогам, сборам, пеням, начисленным на основании решения УФНС N 15-15/2368, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании N 4117 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.07.2018 указано основание взыскания налогов (сборов, страховых взносов), а именно: решение от 16.07.2018 N 15-15/2368, указана недоимка (налог), начисленные на основании статьи 75 НК РФ суммы пени и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафные санкции.

Строка "Справочно" в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов отображает общую сумму задолженности по всем видам налогов (сборов), числящуюся за налогоплательщиком (плательщиком сбора, налогового агента) на дату формирования требования.

Таким образом, в строке "справочно" для налогоплательщика указана общая сумма задолженности, которая имеется у общества по состоянию на 25.07.2018 в сумме 12 163 485.55 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 10 466 482 руб. (сумма налога по решению Управления) на дату формирования требования.

В требовании N 4117 также указаны меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что довод налогоплательщика о невозможности установления суммы, которая предъявлялась к уплате налоговым органом по требованию N 4117, является необоснованным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование, сформированное Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 4117 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.07.2018, соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ввиду неисполнения налогоплательщиком требования N 4117, на основании статьи 46 НК РФ Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области вынесла решение N 54456 от 21.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму: налог в сумме 10 408 942.24 руб., пени в сумме 1 191 196.56 руб., штраф в сумме 1 046 648.20 руб.

В решении о взыскании налога N 54456 от 21.08.2018 указана не иная сумма, как указал налогоплательщик, а оставшаяся сумма задолженности, которая имелась у налогоплательщика с учетом зачета сумм переплаты.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.08.2018 решение о взыскании N 54456 от 21.08.2018 было направлено в адрес АО "Кордон" и получено им 11.09.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640027157614.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность инспекции направить в адрес кредитных организаций, в которых имеются расчетные счета налогоплательщика, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что в его адрес не направлялось постановление от 29.08.2018 N 618300277017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счета имущества АО "Кордон" на общую сумму 12 641 941,72 руб., обоснованно отклонен судом, поскольку пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Направление постановления о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика самому налогоплательщику нормами НК РФ не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что общая сумма подлежащих взысканию налога, пени и штрафа, указанных в решениях о приостановлении операций по расчетным счетам, превышает сумму недоимки, пени, штрафа в два раза, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию налога.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 46 НК РФ налоговым органом были сформированы и направлены в Филиал РРУ ПАО "Минбанк" Ростов-на-Дону поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ: N 87413 от 21.08.2018 - на списание налога 10 408 942.24 руб., N 87414 от 21.08.2018 на списание пени 1 191 196.56 руб., N 87415 от 21.08.2018 - на списание штрафа 1 046 648.20 руб.

Поручение на списание 12 646 787 руб. недоимки в Краснодарский филиал ПАО "ТКБ Банк" не оправлялось.

В письме от 03.03.2021 N 248-06-1-32КТ/25 ПАО "Московский индустриальный банк" подтвердил получение по электронным каналам связи решения N 56380 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения N 54456 от 21.08.2018 на взыскании недоимки за счет денежных средств (л.д. 134 т. 4)

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ и в соответствии с Положением Банка России от 06.11.2014 N 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" решение о постановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

В связи с этим решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 56381 21.08.2018 было направлено в адрес Краснодарского Филиала ПАО "ТКБ" в электронном виде, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с информационной базы данных инспекции и скриншотом страницы (л.д. 22 - 29 том 5).

Суд проверил и обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что налоговый орган фактически осуществлял две процедуры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 47 НК РФ предусматривает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и чертом пункта 3 статьи 46 Кодекса.

В требовании об уплате налога N 4117, выставленном Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, указан срок исполнения - 14.08.2018. Таким образом, с указанной даты начинает течь срок выставления решения о взыскании налога за счет имущества, которое должно быть принято в течение года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сроки и основания для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика являются правомерными.

Из смысла положений статей 46, 47 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и пеней включает в себя ряд последовательно производимых операций, при которых обращение взыскания на имущество налогоплательщика как способ принудительного взыскания налогов может быть применено только в случае, когда невозможно их взыскание за счет денежных средств налогоплательщика. В рассматриваемом деле общество не представило доказательств того, что на момент вынесения постановления N 61830027707 от 29.08.2018 располагало денежными средствами на расчетных счетах, достаточными для погашения недоимки в сумме 12 641 941,72 руб.

Заявитель не представил доказательства того, что применение процедур принудительного взыскания, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к повторному изъятию одних и тех же сумм в уплату одинаковых налогов и за одни и те же налоговые периоды.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в период действия обеспечительных мер налоговой инспекцией производилось принудительное взыскание задолженности.

Как следует из материалов дела, платежными ордерами N 87413 от 13.05.2019, от 14.05.2019 налоговая инспекция списала в расчетного счета общества 1 680,2 рублей и 7 102,8 рублей соответственно (л.д. 143 - 144 том 2). Между тем данные оплаты были зачтены налоговой инспекцией в счет уплаты текущей задолженности по НДС, что подтверждено представленной в материалы дела карточкой расчетов с бюджетом (л.д. 11 - 114, том 5).

Списание по остальным платежным поручениям N 88255 от 12.09.2018 и от 27.08.2018 (требование N 14637 от 30.07.2018), N 92407 от 29.03.2019, от 28.02.2019, от 28.01.2019, от 18.12.2018, от 26.11.2018, от 31.10.2018, (требование N 16158 от 03.10.2018), N 10969 от 12.03.2019 (требование N 3205 от 06.02.2019) не свидетельствует о применении налоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки в период действия обеспечительных мер, поскольку вышеперечисленные требования содержат недоимку, которая не относится к решению Управления.

Довод заявителя о том, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 по делу N А53-31479/2018 не является основанием для восстановления списанной (сторнированной) задолженности по налогам, сборам, пеням, начисленным на основании решения УФНС N 15-15/2368, обоснованно отклонен судом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А53-31479/2018, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 оставлено в силе.

Согласно пункту 5 статьи 289 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 вступило в законную силу 19.07.2020.

Таким образом, постановление кассационной инстанции является основанием для внесения изменений в КБРС налогоплательщика, что и было сделано инспекцией после вступления в силу судебного акта кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что в сопроводительном письме от 19.08.2020 N 15-19/026755 инспекция не приложила к постановлению N 61830027707 от 29.08.2018 документы об отсутствии у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, отклоняется судом, поскольку он не основан на нормах права.

В Налоговом Кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие инспекцию направлять такие документы судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением, принятым в порядке статьи 47 НК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-44723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова