Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-54387/21 по делу N А40-257718/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-257718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2021 года по делу N А40-257718/20 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" (ИНН 7716617686, ОГРН 5087746294785 ) о взыскании неустойки по договору от 04.10.2018 N ПКР-001661-18 в размере 885 492,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бородина А.Н. по доверенности от 12.05.2021, Обушиева О.Д. по доверенности от 30.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" (Ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору от 04.10.2018 N ПКР-001661-18 в размере 885 492,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылался на то, что акт об отказе в допуске представителя Генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту доказывает отсутствие вины Генподрядчика за просрочку спорных работ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКР МОСКВЫ (далее - Заказчик, Истец) и ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор от 04.102018 N ПКР-001661-18 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Парковая 13-я, дом 27, корп. 4.

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.07.2019, установлен следующий конечный срок выполнения работ:

- ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, фасада, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) - 30.09.2019;

- по ремонту или замене мусоропровода, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 20.07.2019.

По Акту открытия работ по Объекту от 21.03.2019 по Договору Заказчик передал, а Генподрядчик принял Объект для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 7.6. Договора закреплено условие, согласно которому в период проведения работ отдельно по каждому Объекту осуществляется приемка:

- завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации);

- выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации).

В период действия договора Ответчиком были частично выполнены и сданы спорные работы, что подтверждается Актами КС-2 и КС-3.

Однако в нарушение условий Договора Генподрядчик выполнил работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения с нарушением срока, предусмотренного Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1), что подтверждается Актами приемки выполненных работ по элементам (системам). Иные работы выполнены не были, акты приемки между сторонами не подписывались.

Так, поскольку Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, Истец обратился в адрес Ответчика с требованием об уплате неустойки.

Пункт 12.6 Договора предусматривает неустойку за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 885 492,10 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 12.6 Договора предусматривает неустойку за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 885 492,10 руб. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки верным.

Доводы Ответчика об отсутствии вины подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 6.1.31 договора в течение 1 (Одного) дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественность предоставленной заказчиком проектной и сметной документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В пункте 4.4 договора указаны случаи, при наступлении которых сроки производства работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

- изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с п. 3.6.2. Порядка в случае невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора по конкретному виду работ Генподрядчик в срок не позднее трех календарных дней с момента необеспечения допуска и подписании акта об отказе в допуске Генподрядчик обязан направить Заказчику уведомление об отказе в допуске.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, Ответчик документально не подтвердил невозможность выполнения работ по названным обстоятельствам, о данных обстоятельствах заказчика не уведомлял (п. 6.1.31 Договора, ст. 716, 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации), доказательств обратного при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что акт об отказе в допуске представителя Генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту доказывает отсутствие вины Генподрядчика за просрочку спорных работ, подлежит отклонению.

Также Заявитель указал на процессуальное нарушение в части обеспечения контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, поскольку прослушать предоставленную ему аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 08.06.2021, не представляется возможным.

Однако указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно действующей редакции п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является не само по себе отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания, а одновременное отсутствие, как протокола судебного заседания, так и аудиозаписи судебного заседания.

Материалы настоящего дела содержат письменный протокол судебного заседания от 08.06.2021.

При этом, Истец замечания на протокол не подавал.

Таким образом, ход заседания 08.06.2021 зафиксирован надлежащим образом.

Довод Заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При этом, по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление дополнительных возражений не является обязанностью сторон, когда они могут быть озвучены в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 26.09.2019 не является доказательством отсутствия вины Ответчика в нарушение принятых на себя договорных обязательств применительно к ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-257718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова