Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-89249/23 по делу N А40-74695/2020

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-74695/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТфарма" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-74695/20 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 601 473,83 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТФарма", при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 в отношении ООО "НТфарма" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Митрякович Д.К. член Ассоциации СОАУ "Меркурий", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020, объявление N 77033456302.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 ООО "НТФАРМА" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "НТфарма" утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н., член Ассоциации МСРО АУ "Содействие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. признано требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве к ООО "НТфарма" в размере 1 601 473,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НТФарма" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ИФНС N 5 по г. Москве о признании, обоснованной на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве задолженности перед бюджетом РФ в размере 1 601 473,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствие с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 601 473,83 руб.

Требование ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве 13.07.2023 основано на том, что в Инспекцию поступил пакет документов о наличии задолженности ООО "НТФАРМА" перед Министерством промышленности и торговли РФ от 04.07.2023 N 69667/19 на общую сумму в размере 1 601 473.83 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Указанная задолженность обеспечена мерами взыскания в рамках Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в отношении ООО "НТФАРМА" опубликована в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021 г.

С учетом направления кредитором требования 18.08.2023 двухмесячный срок на предъявление требования им пропущен.

Суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника, оно подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности не было заявлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его применения по собственной инициативе.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебное заседание по проверки обоснованности требования было назначено в суде первой инстанции на 13.11.2023 (понедельник) в 11 часов 05 минут.

Апеллянт ссылается на то, что отзыв был направлен им по почте 08.11.2023 и поступил в Арбитражный суд г. Москвы в 10.11.2023 (пятница) в 15 часов 50 минут.

В силу пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе и от представителей юридических и физических лиц.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа.

Следовательно, направление документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для его регистрации и затем передачи в судебный состав.

Судебная коллегия критически относится к доводу о том, что возражения были заявлены конкурсным управляющим ООО "НТфарма" в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым отправлением от 08.11.2023 г. РПО N 30200689080084, получено Арбитражным судом города Москвы 10.11.2023 г., однако суд первой инстанции в оспариваемом определении указал: "возражений на заявленное требование не поступило", не дав оценки доводам конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ссылается на отзыв, который был направлен в суд первой инстанции.

При этом, согласно квитанции от 08.11.2023 (РПО N 30200689080084), в которой указанна масса 0,028 кг., указанный отзыв на 3 (трех листах), приложения (судебная практика, документ, подтверждающий направления отзыва, сообщение с сайта "Коммерсантъ") не могут соответствовать указанной массе.

Кроме того, конкурсный управляющий не приложил опись вложения к почтовой квитанции от 08.11.2023.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы в суд первой инстанции по делу N А40-74695/20 не направлялись.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 601 473,83 руб. предлагалось представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении в срок до 30.10.2023.

Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв не предоставлен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно информации размещенной на сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, конкурсный управляющий Волочков А.Н. неоднократно подавал процессуальные документы, в том числе и апелляционную жалобу.

Однако, и электронным форматом для направления отзыва ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-74695/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НТФарма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев