Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-6897/21 по делу N А45-10708/2021

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А45-10708/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодрайв 54" (N 07АП-6897/2021) на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10708/2021 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логис" (ОГРН 1027400828817, г. Кыштым п. Канифольный, Челябинская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодрайв 54" (ОГРН 1155476037694, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 120 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логис" (далее - истец, ООО "Логис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автодрайв 54" (далее - ответчик, ООО "Автодрайв 54") о взыскании задолженности в сумме 120 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО "Автодрайв 54" в пользу ООО "Логис" взыскана задолженность по заявке на перевозку груза N 66 от 03.12.2020 в сумме 120 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 21.04.2021 в сумме 1 614,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.04.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автодрайв 54" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковых требованиях ООО "Логис" отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не были установлены обстоятельства возникновения задолженности; истец не предоставил доказательств направления ответчику полного пакета бухгалтерских документов, на основании которых у ответчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги; представленная копия квитанции не может служить доказательством направления бухгалтерских документов, т.к. не содержит перечень направленных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза N 66 от 03.12.2020 истец (перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке.

Истец указывает, что на основании и во исполнение указанного договора-заявки он оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 215 000 руб.

Ответчик оплатил услуги частично в сумме 94 500 руб. (платежные поручения N 331 от 09.12.2020 на сумму 30 000 руб., N 334 от 11.12.2020 на сумму 34 500 руб., N 127 от 13.04.2021 на сумму 30 000 руб.), задолженность составила 120 500 руб.

Претензия б/н от 04.03.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Логис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по договору-заявке на перевозку груза N 66 от 03.12.2020 и их принятия ответчиком документально подтвержден, доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Спор арбитражным судом первой инстанции разрешен по существу правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении между сторонами правоотношений по перевозке груза, урегулированных главой 40 ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по договору-заявке на перевозку груза N 66 от 03.12.2020 на сумму 215 000 руб. подтверждается транспортной накладной N 125 от 05.12.2020, товарной накладной N 125 от 05.12.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем.

Ответчик факт оказания истцом услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, каких-либо претензий или замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг не заявил, относимость представленных истцом доказательств к разрешаемому спору не опроверг, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120 500 руб., как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 21.04.2021 в размере 1 614,57 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы жалобы о том, что истец не предоставил доказательств направления ответчику полного пакета бухгалтерских документов, на основании которых у ответчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела транспортной накладной N 125 от 05.12.2020, товарной накладной N 125 от 05.12.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения апеллянта носят формальный характер, не сопровождаются предметным оспариванием представленной истцом доказательственной базы, не подкреплены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу N А45-10708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов