Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 05АП-5485/21 по делу N А59-567/2021

г. Владивосток

10 сентября 2021 г.

Дело N А59-567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-5485/2021

на решение от 29.06.2021

судьи С.В. Кучкиной

по делу N А59-567/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казенному учреждению "441 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1146501010237, ИНН 6501268627)

третьи лица: Росимущество, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области,

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии: от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Дю У.В. по доверенности от 10.11.2020 сроком до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 06.11.2010, паспорт;

от истец, ФГКУ "441 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - истец, общество, АО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее - ответчик-1, министерство) и Федеральному государственному казенному учреждению "441 Военный госпиталь" Минобороны РФ (ответчик-2, учреждение) о признании права собственности на нежилое помещение N 28, 29 площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, дом 41, 1 этаж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Росимущества, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на недопустимости приватизации спорного объекта, как не допустимого к обороту, при запрете приватизации имущества, относимого к объектам Министерства обороны и выполняющего задачи обеспечения обороноспособности, указывает на то, что имеются разночтения в индивидуальных описаниях спорных помещений с помещениями, указанными в приложении N 1 и передаточном акте от 05.08.2009 к Приказу министра обороны РФ от 13.07.2009 N 717, истцом не доказан факт наличия у него права именно на спорное имущество, спорный объект не прошел кадастровый учет.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО "Военторг-Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, ФГКУ "441 Военный госпиталь", третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на основании приказа Министра обороны РФ от 02.04.2009 N 136 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли ДВВО" и в соответствии с статьями 125, 214, 296, 299 ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", Указом Президента РФ от 15.09.2008 N1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений, подведомственных Минобороны РФ, и закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Дальневосточного военного округа" недвижимое имущество, в том числе помещение магазина N 13 в закрытом в/г 10, инвентарный N 41, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 39 (пункт 177 приложения к приказу N 136).

Приказом министра обороны РФ от 03.07.2009 г. N 601 "О внесении изменений в приказ министра обороны РФ 2009 года N 136" перечень объектов недвижимого имущества изложен в редакции согласно приложению N 1 к приказу, в том числе помещение магазина N 13 в закрытом в/г 10, инвентарный N 41, но адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 41 (пункт 140 приложения к приказу N 601).

По акту приема-передачи от 06.04.2009 г. Южно-Сахалинской КЭЧ указанный объект (встроено-пристроенное помещение магазина N 13 в здании главного корпуса госпиталя) передан в федеральное казенное предприятие "Управление торговли Дальневосточного военного округа".

В дальнейшем на основании приказа министра обороны РФ от 13.07.2009 N 717 "Об условиях приватизации ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа" и в соответствии с зедеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указами Президента РФ от 16.08.2004 N1082, от 15.09.2008 N1359, от 17.11.2008 N1624, постановлениями Правительства РФ от 22.11.2008 N 875, распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 N543-р - ФКП "УТ ДВО" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ДВО"), с утверждением состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТДВО".

Согласно Приложению N 1 к приказу N 717, в состав приватизируемого имущества вошло в том числе помещение магазина N 13 в здании главного корпуса госпиталя, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 41, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. (пп. 266 п. 1.3. приложении N 1 к приказу N 717).

Министерство обороны РФ сдало, а ОАО "УТ ДВО" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКП "УТ ДВО" по передаточному акту от 05.08.2009, включая помещение магазина N 13 в здании главного корпуса госпитали, но адресу: Сахалинский область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 41, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. (пп. 266 н. 1.3. передаточного акта от 05.08.2009).

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2009 внесена запись о создании юридического лица - ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем реорганизации в форме преобразования, с выдачей свидетельства серии 27 N 001873475.

В силу пункта 1.1. Устава ОАО "УТ ДВО", оно является правопреемником федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа".

В дальнейшем наименование ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" 22.05.2012 изменено на ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", с 15.11.2013 на ОАО "Военторг - Восток", с 10.07.2015 на АО "Военторг - Восток".

АО "Военторг-Восток" 05.07.2018 обратилось в Межрайонный отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю с заявлением от 05.07.2018 г. N PVD-0025/2018-25424-1 о государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, строение 41, в/'г N 10, 1 этаж. N 28, 29.

По данному заявлению постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении указанного помещения приостановлена, поскольку заявлением о обратилось ненадлежащее лицо, в силу того что создаваемое помещение расположено в знании с кадастровым номером 65:01:0702001:2108, собственником которого является Российская Федерация.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены нормы статьи 217 ГК РФ о возможности приватизации имущества, находящегося в публичной собственности, принципах правопреемства при реорганизации юридического лица, отмечены положения пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которых созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного закона.

В соответствии с приказом N 717 от 13.07.2009 МО РФ спорное недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли Дальневосточного округа" и, соответственно, в уставный капитал ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" как правопреемника приватизированного предприятия.

В Приложении N 1 к приказу N 717 спорный объект указан как помещение магазина N 13 в здании главного корпуса госпиталя, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 41, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. Указанные характеристики отражены также в передаточном акте от 05.08.2009.

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 14.12.2017 изготовлен технический план на нежилое помещение N 28, 29, на 1 этаже, по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, дом 41. строение 41, в здании с кадастровым номером 65:01:0702001:2108, согласно которому площадь помещений N 28.29 составляет 15,3 кв.м.

Помещения N 28 и 29, расположенные на первом этаже здания, отражены и в техническом плане на здание Главного корпуса госпиталя, составленного 13.10.2016, при этом данные помещения указаны как магазин АО "Военторг-Восток".

Судом первой инстанции установлено, что истец владеет спорным объектом и несет в отношении него бремя собственника, что подтверждается договором энергоснабжения N 110671 от 27.01.2017 с платежными поручениями; договором возмездного оказания услуг N 352 от 01.07.2014 но предоставлению рабочих мест; договором аренды N 94/2014 от 09.12.2014, N 8/2016 от 29.01.2016; договором возмездного оказания услуг N 341 от 01.09.2018 по предоставлению рабочего места; договором возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение N 04- 09-65-03-07 от 23.12.2020; налоговыми декларациями по налогу на имущество организации с платежными поручениями с 2012 г. по 2019 г., тем самым данные объекты фактически вышли из обладания истца, что последний не оспаривал.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в здании госпиталя располагаются иные помещения, которые сопоставимы по характеристикам и площади спорному объекту, не представлено, как и не представлено доказательств перепланировки данных помещений за счет иных помещений, размещенных в данном здании.

Таким образом, площадь спорных помещений была уточнена при составлении технического плана, отражение иной площади объекта до обследования являлось технической ошибкой, тогда как наличие технической ошибки в документации относительно площади объекта не препятствует его идентификации.

Судебной коллегией отмечается допустимость расхождений в определении площадей объектов в различные периоды времени, в том числе по причинам различий методик применяемых обмеров, погрешностей измерительного оборудования, что само по себе не исключает возможности обоснованного вывода об идентичности спорных помещений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению ранее сформированной апеллянтами позиции о различиях в описании и характеристиках спорного имущества и имущества, отраженного в приложении N 1 и передаточном акте от 05.08.2009, и не направлены на опровержение выводов суда первой инстанции об идентичности данных объектов.

Довод о невозможности признания права собственности на объект ввиду отсутствия кадастрового номера помещения также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что само по себе право собственности не может быть поставлено в зависимость от кадастрового учета, при этом в силу действующего законодательство регистрация права собственности на объект недвижимости осуществляется одновременно с постановкой его на кадастровый учет, а поскольку ответчик препятствует истцу в надлежащем оформлении его прав на спорные объекты, то рассмотрение заявления о постановке этого объекта на кадастровый учет также приостановлено.

Поскольку спорный объект включен в состав приватизированного имущества в соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 717 от 13.07.2009, апелляционная коллегия отклоняет выводы о невозможности приватизации спорного имущества как необоротоспособного (нежилые помещения в здании сами по себе не исключены из гражданского оборота), распоряжение указанным имуществом через включение в состав имущества приватизируемого предприятия по воле Минобороны РФ свидетельствует о возможности перехода права на него к частному собственнику вне зависимости от факта предшествующего использования в составе имущества Вооруженных сил, и приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая освобождение заявителя апелляционной жалобы от обязанности по уплате госпошлины, распределение последней с учетом итогов рассмотрения жалобы, не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2021 по делу N А59-567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова