Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-15482/21 по делу N А41-26349/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-26349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агама Роял Гринланд" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-26349/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агама Роял Гринланд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Агама Роял Гринланд" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Мишенина В.В.по доверенности от 29.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агама Роял Гринланд" (далее - заявитель, общество, ООО "Агама Роял Гринланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании предписания от 11.03.2021 N 108, представления от 19.03.2021 N 64/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-26349/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.02.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 26.02.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. административным органом на основании распоряжения от 25.01.2021 N 04-7889-п с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2021 год в отношении ООО "Агама Роял Гринланд" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162, а именно: в технологическом коридоре при температуре +10°С (согласно показаниям контрольного прибора, установленного в данной зоне) между холодильным складским помещением и производственным цехом для дальнейшей переработки на паллетах находилось сырье (варено-мороженые водные беспозвоночные. Креветки северные. Неразделанные варено-мороженые в панцире) упакованные в картонную упаковку (короба) массой нетто 5 кг с маркировкой: хранить при температуре не выше минус 18°С; согласно полученным объяснениям и предусмотренной процедурой, время нахождения сырья с момента выгрузки из холодильного складского помещения в производственный цех до подачи сырья на линию колеблется от 40 до 60 минут; температурный режим хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции на данном этапе не соблюдается, согласно условиям хранения, установленным производителем, что отражено в акте проверки от 26.02.2021.

11.03.2021 административным органом в отношении ООО "Агама Роял Гринланд" выдано предписание N 108, в соответствии с которым ООО "Агама Роял Гринланд" обязано обеспечить соблюдение условий хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции, упаковки и упаковочных материалов; исключить при производстве рыбы-сырца (свежей), свежих водных млекопитающих, водорослей сырца (свежих), свежих водных растений и свежих водных беспозвоночных контаминацию (загрязнение) рыбы, иглокожих, моллюсков, ракообразных, водных млекопитающих и других водных животных, а также водорослей и других водных растений и обеспечить их защиту от солнечного и атмосферного воздействий, а также обеспечить соответствующие температурные условия хранения пищевой рыбной продукции; соблюдать при хранении пищевой рыбной продукции установленные изготовителем условия хранения; разработать и подтвердить документированную процедуру, свидетельствующую соответствие требований технического регламента.

19.03.2021 вынесено постановление N 63/4 по делу об административно правонарушении, в соответствии которым ООО "Агама Роял Гринланд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также выдано представление N 63/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными административным органом предписанием и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден Технический Регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011),

Из п. 6 ст. 7 ТР ТС 021/2011 следует, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Согласно п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции (п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности рыбной продукции" (ТР ТС 040/2011).

Пунктом 22 ТР ТС 040/2016 установлено, что процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно п. 25 ТР ТС 040/2016 безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена: а) технологическими процессами и режимами их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции; б) оптимальной последовательностью технологических процессов, исключающей контаминацию (загрязнение) производимой пищевой рыбной продукции; в) контролем за работой технологического оборудования; г) соблюдением условий хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции, упаковки и упаковочных материалов; д) содержанием производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой рыбной продукции, в состоянии, исключающем контаминацию (загрязнение) пищевой рыбной продукции; е) выбором способов и периодичностью санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, санитарной обработки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой рыбной продукции. Санитарная обработка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация должны проводиться с периодичностью, достаточной для исключения риска контаминации (загрязнения) пищевой рыбной продукции. Периодичность санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации устанавливается изготовителем продукции; ж) ведением и хранением документации и записей, подтверждающих соблюдение требований настоящего технического регламента; з) функционированием системы обеспечения безопасности в процессе производства пищевой рыбной продукции (производственного контроля); и) прослеживаемостью пищевой рыбной продукции.

Пунктом 56 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), закреплено, что в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не допускается размораживание замороженной пищевой рыбной продукции.

На основании подпункта "б" пункта 57 ТР ЕАЭС 040/2016 при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований: мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C.

Как указывалось ранее, при проведении проверки в отношении ООО "Агама Роял Гринланд" сотрудниками Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области было установлено, что обществом допущены нарушения требований ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, а именно: в технологическом коридоре при температуре +10°С (согласно показаниям контрольного прибора, установленного в данной зоне) между холодильным складским помещением и производственным цехом для дальнейшей переработки на паллетах находилось сырье (варено-мороженые водные беспозвоночные. Креветки северные. Неразделанные варено-мороженые в панцире) упакованные в картонную упаковку (короба) массой нетто 5 кг. С маркировкой: хранить при температуре не выше минус 18°С; согласно полученным объяснениям и предусмотренной процедурой, время нахождения сырья с момента выгрузки из холодильного складского помещения в производственный цех до подачи сырья на линию колеблется от 40 до 60 минут; температурный режим хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции на данном этапе не соблюдается, согласно условиям хранения, установленным производителем, что отражено в акте проверки от 26.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом предусмотрены нормы срабатывания сырья - не более 40 минут, что подтверждается документами о процедуре контроля нахождения в цехах, за данное время дефростация (разморозка) сырья невозможна ни на один градус, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку документы, подтверждающие данные утверждения, не представлены обществом ни в административный орган, ни в арбитражный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что документы, подтверждающие нормы срабатывания сырья не были представлены в рамках настоящего дел, поскольку были направлены в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения дела N А41-22941/21 по спору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-22941/21 следует, что указанные выше документы в рамках дела N А41-22941/21 также не были представлены.

При этом доводы общества о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого и было вынесено оспариваемое предписание, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-22941/21 постановление по делу об административном правонарушении N 63/4 от 19.03.2021 признано законным.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным.

Как указывалось ранее, 19.03.2021 административным органом обществу выдано представление N 63/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность совершения вмененного обществу административного правонарушения, оспариваемое представление суд также находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-26349/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков