Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-43751/21 по делу N А40-275745/2018

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-275745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческое управление"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-275745/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммерческое управление" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИСМИНА",

при участии в судебном заседании:

от Банк "ТРАСТ" ПАО - Дмитриев В.В., дов. от 09.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лямов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО "ТИСМИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лямов Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2021 поступило заявление ООО "Коммерческое управление" о признании недействительными торгов от 12.03.2021, от 21.04.2021 по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-275745/18 в удовлетворении заявления ООО "Коммерческое управление" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Коммерческое управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банк "ТРАСТ" ПАО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов заявления, 01.02.2021 конкурсным управляющим ООО "ТИСМИНА" Ногумановым И.М. в сети Интернет на ЕФРСБ опубликовано сообщение "Объявление о проведении торгов" N 6111423.

Согласно решениям организатора торгов от 12.03.2021 N 61704-ОАОФ1, N 61704-ОАОФ2 торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

15.03.2021 организатором торгов Ногумановым И.М. в сети Интернет на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6332963 "Объявление о проведении торгов" (повторных).

Согласно решению организатора торгов от 21.04.2021 N 63486-ОАОФ1, N 63486-ОАОФ2, торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

По мнению заявителя, торги проведены с нарушением правил, установленных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- извещение о проведении торгов не содержит сведения о существующих обременениях продаваемого имущества;

- срок представления заявок на участие в торгах, установленный организатором торгов составляет менее чем 25 рабочих дней;

- начальная продажная цена имущества определена конкурсным управляющим исходя из устаревших данных, без необходимой оценки предмета залога;

- извещение о проведении торгов не содержит дату, время проведения результатов торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коммерческое управление" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции, установив, что имущество должника не было реализовано на торгах и не выбыло из конкурсной массы должника, пришел к выводу, что ООО "Коммерческое управление" не доказано, каким образом несостоявшиеся торги нарушили его права и законные интересы, а также как именно признание их недействительными приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 N 101).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушение, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суд первой инстанции, установив, что поскольку имущество должника не было реализовано на торгах и не выбыло из конкурсной массы должника, то заявителем не доказано, каким образом несостоявшиеся торги нарушили его права и законные интересы, а также как именно признание их недействительными приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов должника.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-275745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммерческое управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова