Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 16АП-2242/21 по делу N А15-4207/2020

г. Ессентуки

2 сентября 2021 г.

Дело N А15-4207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное - строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020, принятое по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ОГРН 1140572000502, ИНН 0572006666) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военное - строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029), третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" - Исмаилова К.И. (по доверенности N 02-82д/21 от 08.07.2021), в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - истец, учреждение, ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военное - строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4") о взыскании 100 000 рублей убытков, в виде административного штрафа по постановлению N 04 от 09.01.2020 и 100 000 рублей убытков, в виде административного штрафа по постановлению N 18 от 27.01.2020 (с учётом объединении в одно производство с делом N А15-4208/2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - третье лицо, министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020 исковое заявление казённого учреждения удовлетворено. Взыскано с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" 200 000 рублей возмещения убытков. Взыскано с ФГУП "ГВСУ N 4" в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020, ответчик - предприятие, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" отказать полностью.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2021, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 09.08.2021, а последующем было отложено на 26.08.2021 по ходатайству государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Кроме того, апелляционный суд обязал ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" представить суду апелляционной инстанции сведения по уплате штрафов по Постановлениям по делу об административном правонарушении в области строительства N 18 от 27.01.2020 и N 04 от 09.01.2020. Если штрафы не уплачены по указанным постановлениям, то сведения, по какой причине они не уплачены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

17.07.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия отказать, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020 оставить без изменения.

18.08.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя казённого учреждения поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, просил в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, также дал пояснения по обстоятельствам спора, просил приобщить к материалам список внутренних почтовых отправлений.

В судебное заседание 26.08.2021 представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле, не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к нему, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2019 ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" (государственный заказчик) и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (генподрядчик) заключены государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан" N ГК - 008 и государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан" N ГК - 010.

Согласно пункту 8.2.7 контрактов генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства.

Министерство строительства Республики Дагестан в ходе проведения проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан" выявлены факты нарушения при строительстве, а именно:

- не представлена исполнительная документация по строительству объекта, то есть не проводится строительный контроль (пункт 6.13 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- не представлены журналы производства работ (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- отклонение от проекта: а) кровля выполнена стропильная, по проекту - мягкая кровля, б) фасад здания выполнен вентилируемый, по проекту - облицовка минплита и штукатурка (часть 1 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

23.12.2019 по результатам проверки Министерством строительства составлен протокол N 000121 о привлечении ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" к административной ответственности (том 2, л.д. 34).

Постановлением N 04 от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" привлечено к административной ответственности к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 33).

Министерством строительства Республики Дагестан при проведении проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан" выявлены факты нарушения при строительстве, а именно:

- при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименований объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора (в случае, когда такой надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 6.2.8 СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

- не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке, рабочие на строительной площадке не экипированы по требованиям техники безопасности) (пункт 6.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства");

- не представлена исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков) (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не проводится строительный контроль (части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

13.01.2020 по результатам проверки Министерством строительства составлен протокол N 000003 о привлечении ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" к административной ответственности (том 1, л.д. 34).

Постановлением N 18 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика - застройщика" привлечено к административной ответственности к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 33).

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2020 о возмещении убытков в сумме взысканных санкций - 200 000 рублей в связи с нарушениями допущенными подрядчиком, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведённых норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечёт отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлёкшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В пунктах 8.2.6 контрактов стороны установили, что генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17.16 контрактов установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец привлечен к административной ответственности за допущенные ответчиков нарушения на строительных объектах.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит обязательному исполнению, в том числе и в рамках исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17.16 контрактов, поскольку постановление о назначении административного взыскания в виде штрафа подлежит обязательному исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании убытков на том основании, что на момент рассмотрения дела штраф истцом не был уплачен, не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в норме права указано о том, что возмещению подлежат убытки, которые истец произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, в том числе и за нарушения со стороны субподрядчика, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является генеральный подрядчик, осуществляющий строительство.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлена совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе документально подтвержден размер убытков и их нахождение в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает следующее.

В данном случае заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контрактам, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания; кроме того, в соответствии с пунктом 17.16 контрактов подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, а применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в сумме 200 000 руб. в качестве компенсации понесенных затрат на уплату штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции отнесены на ответчика.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений против заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-4207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко