Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-15238/21 по делу N А32-4627/2015

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-4627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Санько О.В. по доверенности от 22.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройметалл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-4627/2015 об отмене обеспечительных мер

по иску администрации муниципального образования города Краснодар

к ответчику - ООО "Стройметалл"

при участии третьих лиц - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Устименко С.П., Жиделев В.В., Торбеевская Е.Б., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Стройметалл" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, а также указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности общества и основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Жиделев Владимир Владимирович, Торбеевская Екатерина Борисовна, Устименко Сергей Петрович.

При подачи иска администрация заявила о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный;

запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю изменять запись в ЕГРП о праве на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный;

запрета ЗАО "Стройметалл" на осуществление строительных работ на спорном земельном участке.

Определением от 13.02.2015 наложен арест на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено изменять запись в ЕГРП о праве на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением от 11.08.2015 иск удовлетворен, из незаконного владения ЗАО "Стройметалл" истребован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Джержинского/4-й пр. Пригородный. Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ЗАО "Стройметалл" (запись о регистрации N 23-23-01/281/2007-475 от 08.10.2007) и основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского/4-й пр. Пригородный.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле ООО "Стройметалл" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение на основании статьи 42 Кодекса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15.07.2020 произведена замена ответчика ЗАО "Стройметалл" (ОГРН 1022301817526, ИНН 2311058254) на ООО "Стройметалл" (ОГРН 1142311004010, ИНН 2311170344).

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Касацкий Сергей Михайлович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-4627/2015 отменено.

Истребован из незаконного владения ООО "Стройметалл" (ОГРН 1142311004010, ИНН 2311170344) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского/4-й пр. Пригородный.

Настоящее постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ЗАО "Стройметалл" (запись регистрации N 23-23-01/281/2007-475 от 08.10.2007) и основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского/4-й пр.Пригородный.

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2015.

Определением от 19.03.2021 ходатайство администрации муниципального образования г. Краснодар об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Принятые определением от 13.02.2015 по делу N А32-4627/2015 обеспечительные меры в виде: наложения ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю изменять запись в ЕГРП о праве на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского/4-й пр. Пригородный, отменены.

Определение мотивировано тем, что предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2015, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройметалл" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определение о принятии заявления об отмене мер к производству и назначении судебного заседания опубликовано после судебного заседания по рассмотрению заявления (20.03.2021). Суд первой инстанции не принял меры к извещению ответчика.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству ООО "Стройметалл" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. В материалы дела от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение о принятии заявления об отмене мер к производству и назначении судебного заседания опубликовано после судебного заседания по рассмотрению заявления (20.03.2021). Суд первой инстанции не принял меры к извещению ответчика.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования города Краснодар 16.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2015.

Заявление мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта.

Определением от 18.03.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер на 19.03.2021, определение опубликовано в сети Интернет 20.03.2021 в 16 час. 29 мин.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер.

Согласно изложенным выше нормам и разъяснениям, извещение лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании соответствующих заявлений и представленных документов.

Указанный вывод соответствует позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 13.07.2021 по делу N А32-39243/2020.

Таким образом, в данном случае обязанность извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика - ООО "Стройметалл" у суда первой инстанции отсутствовала.

На момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 не было отменено.

Принятые ранее обеспечительные меры препятствовали совершению регистрационных действий в отношении земельного участка, то есть исполнению постановления в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ЗАО "Стройметалл" (запись регистрации N 23-23-01/281/2007-475 от 08.10.2007) и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117028:0004, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского/4-й пр.Пригородный

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2015.

Ссылка заявителя на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-4627/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, не принимается апелляционным судом, поскольку на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер указанные обстоятельства отсутствовали.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-4627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.