Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-33693/21 по делу N А40-254189/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-254189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-254189/20

по иску Акционерного общества "ЛазерСервис"

к Открытому акционерному обществу "Комби",

третьи лица Департамент городского имущества города Москвы и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора от 23.12.2002 N 1 действующим, о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Луговских А.Д. по доверенности от 25.05.2021, Кожухов Д.В. по доверенности от 02.04.2021 (после перерыва); от ответчика: Чернышев А.А. по доверенности от 11.05.2021; от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился; от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛазерСервис" (далее - АО "ЛазерСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Комби" (далее - ООО "Комби", ответчик) о признании договора купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1, заключенного между сторонами, действующим; о регистрации права собственности АО "ЛазерСервис" на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1102 (проходная), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.39, стр.12 (на момент заключения договора задание расположено по адресу: г. Москва, ул.Верейская, д.3); нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1100 (весовая), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.39, стр.10 (на момент заключения договора здание расположено по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1 признан действующим, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить состоявшееся решение, принять новый судебный акт.

Также, с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ, обратились Департамент городского имущества города Москвы и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в которых ссылаются на то, что оспариваемое решение принято об их правах и обязанностях.

Доводы апелляционных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебной коллегией исследовались и нашли свое документальное подтверждение.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1, согласно условиям которому продавец передал покупателю в собственность 3-хэтажное здание общей площадью 2.158,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3, стр.1, а также к покупателю переходит право аренды на земельный участок, на котором расположено здание.

Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2003, согласно которому продавец отказывается от права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3 и передает их на баланс покупателю.

Как указывает истец, в состав переданного имущества, в том числе, вошло здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1102, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.12, весовая и здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1100, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.10, проходная.

Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.12, принято на учет как бесхозяйное (запись регистрации 07.08.2019).

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Департамент обратился с исковым заявлением в Кунцевский районный суд города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 39. стр. 12.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 27.05.2011 исковое заявление Департамента оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, посчитав необходимым привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент городского имущества города Москвы и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, определением от 01.07.2021 перешёл к рассмотрению дела N А40-254189/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьих лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, пояснения не представили.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1, согласно условиям которому продавец передал покупателю в собственность 3-х этажное здание общей площадью 2.158,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3, стр.1, а также покупателю переходит право аренды на земельный участок, на котором расположено здание.

Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2003, согласно которому продавец отказывается от права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3 и передает их на баланс покупателю.

Как указывает истец, в состав переданного имущества, в том числе, вошло здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1102, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.12, весовая и здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1100, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.10, проходная.

Дополнительным соглашением от 24.03.2003 N М-07-001878/10, заключенным между истцом (новый арендатор), ответчиком (прежний арендатор) и Московским земельным комитетом (арендодатель), продавец передал покупателю права по договору аренды земельного участка от 23.03.1995 N М-07-001875.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что с 27.01.2003 истцу перешло право собственности на вышеуказанные объекты, однако Управлением Росреестра отказано в регистрации перехода права собственности в ЕГРП, поскольку ЕГРП не содержит записи о продавце ОАО "Комби" на 3-х этажное здание общей площадью 2.158,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3, а также Управление указало, что договор купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2003 представлены истцом в копиях.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, то необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик не признает заключенный между сторонами договор действующим, оспаривает его либо иным образом нарушает права истца, в частности, на объекты, являющиеся предметом купли-продажи по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт заключения спорного договора сторонами, факт его признания, факт передачи имущества ответчику по акту приема-передачи.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку ответчик не нарушает прав истца, не оспаривает действительность спорного договора, то исковые требования о признании договора купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1, заключенного между сторонами, действующим, не может привести и не имеет цель восстановление нарушенного права, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о регистрации права собственности АО "ЛазерСервис" на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1102 (проходная), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.39, стр.12 (на момент заключения договора задание расположено по адресу: г. Москва, ул.Верейская, д.3); нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1100 (весовая), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.39, стр.10 (на момент заключения договора здание расположено по адресу: г.Москва, ул.Верейская, д.3).

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик указывает, что не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд признает обоснованным указанный довод ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика нет уклонения от регистрации, договор купли-продажи подписан, акт приема-передачи объекта подписан, объект в натуре передан истцу.

Из запроса на предоставлении информации, адресованного ответчику, без номера и даты, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, направленного, как указывает истец в адрес ответчика 04.09.2020, что подтверждается почтовой описью от 04.09.2020, невозможно установить, какие конкретно документы истец требует ему предоставить.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением Росреестра по Москве был вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 05.10.2020.

Отказ мотивирован тем, что представленный договор купли-продажи содержит иные сведения об объекте недвижимости, а не те, которые указаны в заявлении, так в договоре указано здание общей площадью 21583 кв.м., расположено оно по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.3, а в заявлении о государственной регистрации права собственности указан иной объект - здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д. 39, стр. 12, кадастровый номер 77: 07:0012006:1102, согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д. 39, стр. 12, кадастровый номер 77: 07:0012006:1102, имеет площадь 26,70 кв.м..

Кроме того, Управление указало, что в нарушение требований действующего законодательства, заявителем представлены Договор купли-продажи здания от 23.12.2002 N 1 и Акт приема-передачи от 27.01.2003 в копиях.

Также ЕГРН не содержит записи о праве продавца ОАО "Комбинат бараночных изделий" на вышеуказанное здание.

Таким образом, отказ Росреестра вынесен по иным основанием и не связан с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Доказательств обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 05.10.2020 в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактически, из материалов дела усматривается, что истец, путем подачи настоящего иска пытается преодолеть соблюдение необходимых требований при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, поскольку факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности отсутствует, был вынесен отказ в регистрации перехода права собственности по иным причинам, с учетом избранного способа защиты права истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-254189/20 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ЛазерСервис" в пользу Открытого акционерного общества "Комби" 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "ЛазерСервис" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын