Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-15968/21 по делу N А41-11069/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-11069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Кузьмина А.Б. - Киев Г.А. представитель по доверенности от 16.03.2021;

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен;

от третьего лица по делу - АО "СЗ "Виктория Девелопмент" - Николаев С.П. представитель по доверенности от 04.02.2021, Богатырев А.С. представитель по доверенности от 10.08.2021 года.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-11069/21 по заявлению Кузьмина Алексея Борисовича к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о признании незаконным и отмене решения; об обязании, третье лицо: АО "СЗ "Виктория Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Алексей Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее -МИФНС России N 23 по МО, заинтересованное лицо) о/об:

- признании незаконным и отмене решения N 8169763А об отказе в государственной регистрации от 13.01.20201, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области;

- обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области провести государственную регистрацию заявления об изменении в учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице по форме Р13014, поданным в налоговый орган 29.12.2020 г. (вх. N 8169763А)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кузьмин А.Б. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Кузьмина А.Б. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "СЗ "Виктория Девелопмент" возражал по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по заявлению участника АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Голова А.В. Павлово-Посадским городским судом Московской области суда от 17.12.2020 по делу N 2-2096/2020 принято определение об обеспечении иска, которым Межрайонной ИНФС России N 23 по Московской области запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области 28 декабря принятые по делу N 2-2096/2020 в отношении общества АО "СЗ "ВИКТОРИЯ "ВЕЛОПМЕНТ" обеспечительные меры отменены, о чем вынесен соответствующий судебный акт.

29 декабря 2020 года (вх. N 8169763А) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области заявителем подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений не связанным с изменениями в учредительных документах, в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, по форме Р13014. Заявление подписано Кузьминым А.Б. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом.

13 января 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области отказано в проведении государственной регистрации, о чем указано обжалуемом решении N 8169763А.

В качестве основания отказа в государственной регистрации налоговый орган ссылается на подпункт "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.0S.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации принимается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Кузьмин А.Б. обратился с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области от 13 января 2021 года N 8169763А в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 29 января 2021 года жалоба Кузьмина А.Б. оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Кузьмин А.Б. утверждает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области 28 декабря принятые по делу N 2-2096/2020 в отношении общества АО "СЗ "ВИКТОРИЯ "ВЕЛОПМЕНТ" обеспечительные меры отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела. 29.12.2020 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 (заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ) в отношении АО "СЗ "Виктория Девелопмент", вх. N 8169763А. Изменения вносились в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени АО "СЗ "Виктория Девелопмент", прекращались полномочия Натуральнова Н.В., полномочия возлагались на Кузьмина А.Б.

13 января 2021 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений АО "СЗ "Виктория Девелопмент", содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда (пункт 3 статьи 145 ГПК).

17 декабря 2020 в Инспекцию поступило Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-2096/2020 об обеспечении иска Голова А.В. к АО "СЗ "Виктория Девелопмент", содержащее запрет на совершение регистрирующим органом любых регистрационных действий в отношении общества (далее - Определение от 17Л2.2020).

Согласно представленному 29.12.2020 в Инспекцию заявлению по форме Р13014 (входящий N 8169763А), в ЕГРЮЛ вносились сведения о прекращении полномочий Натурального Николая Викторовича и возложении полномочий генерального директора общества на Кузьмина А.Б.

Вместе с данным заявлением в Инспекцию поступило Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2020 об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом Определением от 17.12.2020.

29 декабря 2020 года Головым А.В. в Павлово-Посадский городской суд Московской области представлена частная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда, на момент принятия Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации (13.01.2021) действовали ограничения на совершение регистрирующим органом любых регистрационных действий в отношении общества, наложенные определением от 17.12.2020.

Кузьмин А.Б, в возражениях на отзыв Инспекции указывает, что ИФНС N 23 по Московской области были представлены Головым А.В., который не является лицом, заинтересованным в смене генерального директора в обществе.

Однако, ФНС РФ, с целью принятия решения, требуется установить именно факт обжалования определения суда о снятии обеспечительных мер, что и было сделано ИФНС N 23 при принятии решения.

Кузьмин А.Б. в возражениях на отзыв ответчика указывает, что ИФНС N 23 принимало решение об отказе исключительно на основании копии частной жалобы с распечаткой информации из автоматизированной системы "Правосудие".

Однако, в карточке судебного дела N 2-274/2021 (2-2096/2020), размещенной на официальном сайте Павлово-Посадского городского суда РФ. информация о поданной Головым А.В. частной жалобе зарегистрирована 30.12.2020 г., то есть до даты вынесения ИФНС N 23 решения об отказе (13.01.2021 г.).

Таким образом, ИФНС N 23 на дату вынесения решения об отказе, обладала информацией из официальных источников (с сайта судебного органа) об оспаривании определения суда о снятии обеспечительных мер.

В этой связи Кузьмин А.Б. не доказал факта нарушения оспариваемыми действиями Инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06,2021 по делу N А41-11069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева