Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2021 г. N 15АП-12854/21 по делу N А32-53823/2019

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2021 г.

дело N А32-53823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алванджяна Самвела Георгиевича: представитель Бабаджанян К.Р. по доверенности от 07.04.2021;

от финансового управляющего Арушаняна Ишхана Ивановича Воропаевой О.В.: представитель Старцев И.В. по доверенности от 04.08.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Арушаняна Ишхана Ивановича - Воропаевой Оксаны Владимировны и индивидуального предпринимателя Алванджяна Самвела Георгиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2021 по делу N А32-53823/2019 о принятии обеспечительных мер

по заявлению Оганесян Тамары Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арушаняна Ишхана Ивановича (ИНН 231518740307),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арушаняна Ишхана Ивановича (далее - должник) Оганесян Тамара Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестра по Краснодарскому краю совершить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 установлен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилой дом кадастровый номер 23:47:0109001:290 и земельный участок кадастровый номер 23:47:0109001:327, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, д. 113, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определение мотивировано тем, что обеспечительные меры гарантируют сохранение существующего положения.

Финансовый управляющий Воропаева Оксана Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализованное имущество обременено ипотекой, в связи с чем, обоснованно включено в конкурсную массу и выставлено на торги. В свою очередь, действующая обеспечительная мера нарушает права залогового кредитора и добросовестного приобретателя.

Индивидуальный предприниматель Алванджян Самвел Георгиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что основания для принятии обеспечительной меры отсутствовали ввиду того, что торги проведены без существенных нарушений, в исключении имущества из конкурсной массы было отказано, в связи с чем оно было обоснованно включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

При рассмотрении указанных жалоб судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба финансового управляющего принята судом к производству определением от 09.07.2021, судебное заседание было назначено на 06.08.2021 на 14 час. 50 мин.

Между тем, в день судебного заседания 06.08.2021 в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ИП Алванджяна С.Г. на определение от 21.06.2021 по делу N А32-53823/2019, в связи с чем протокольным определением от 06.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.09.2021 на 09 час. 45 мин.

Определением от 09.08.2021 апелляционная жалоба ИП Алванджяна С.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2021 на 09 час. 45 мин. для совместного рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Воропаева Оксана Владимировна.

31.01.2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим Воропаевой О.В. размещено объявление о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества умершего должника Арушанян Ишхана Ивановича, который решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 г. по делу N А32-53823/2019 признан несостоятельным (банкротом).

На торги выставлено следующее имущество: Лот N 1 - жилой дом, литер А, площадь: общая 426,4 кв. м., жилая 113,3 кв.м., кадастровый номер 23:47:0109001:290; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства., площадь 1203 кв.м. кадастровый номер: 23:47:0109001:327, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина дом N 113.

16.03.2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сайт bankrot.fedresurs.ru) размещено сообщение о результатах торгов N 6336481, согласно которому: Торги по лоту N 1 (код торгов 077241) признаны состоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник.

Согласно протоколу об определении участников торгов N 77241 от 12.03.2021 г., прикрепленному к сообщению о результатах торгов, на участие в торгах была подана заявка от Рыбникова Игоря Владимировича ИНН 610702827901.

19.03.2021 г. выставлены сведения о заключении договора купли-продажи, согласно которым в отношении лота N 1 заключен договор с единственным участником торгов - ИП Алванджян Самвелом Георгиевичем ИНН 091701700458.

Полагая, что указанные торги нарушают права Оганесян Т.С. как единственного наследника должника, Оганесян Т.С. направила в суд заявление к ИП Алванджян С.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными в рамках дела о банкротстве Арушаняна И.В.

Одновременно Оганесян Т.С. просила принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилой дом кадастровый номер 23:47:0109001:290 и земельный участок кадастровый номер 23:47:0109001:327, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, д. 113.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что заявленные обеспечительные меры обеспечат сохранение существующего состояния отношений участников спора и будут направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, непосредственно связаны с предметом спора и обеспечат исполнение будущего судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, торги в отношении имущества должника на данный момент оспариваются.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, до момента рассмотрения заявления о признании торгов недействительными не разрешенным является вопрос действительности заявленного с покупателем договора.

Принимая во внимание возможные негативные последствия, с целью сохранения имеющегося положения, обеспечительные меры в виде запрета управлению регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на предотвращение причинения значительного ущерба и исключение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, и на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделки, в случае удовлетворения заявленных требований.

Соответственно, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному обособленному спору, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении имущества.

Доводы финансового управляющего и победителя торгов о том, что имущество обоснованно включено в конкурсную массу и выставлено на торги, относятся к существу заявленного требования о признании торгов недействительными и не могут быть рассмотрены на этапе рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявления и установления запрета управлению регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, д. 113.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу N А32-53823/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян