Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11609/21 по делу N А34-5068/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А34-5068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тоболтранс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 по делу N А34- 5068/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тоболтранс" - Блохина И.В. (доверенность от 31.05.2021, диплом);

государственного бюджетного учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" - Василюк Ю.Е. (доверенность от 03.06.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тоболтранс" (далее - ООО "ТК Тоболтранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (далее - ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста", учреждение, ответчик) о признании недействительным решения N 748 от 24.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03432000201200002490002 от 18.12.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.150-155).

С решением суда не согласилось ООО "ТК Тоболтранс" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: по состоянию на начало февраля 2021 г. цены на товар (грудку замороженную) на оптовом рынке выросли почти на 30% по сравнению с декабрем 2020 г., поэтому истец не смог выполнить заявку от 08.02.2021 и направил заказчику письмо с предложением поставить товар или расторгнуть контракт по соглашению сторон; заказчик отказался от предложения ООО "ТК Тоболтранс" и 24.02.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик обратился с заявлением в Курганское УФАС для включения ООО "ТК Тоболтранс" в Реестр недобросовестных поставщиков, в удовлетворении которого было отказано; 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021 заказчик направил в адрес поставщика новые заявки на поставку продукции по контракту, чем фактически отменил ранее принятое решение об одностороннем отказе, таким образом, действия заказчика свидетельствуют о сохранении контракта в силе; указание судом на неисполнение истцом заявок от 04.02.2021, 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021 как неиспользование истцом возможности устранить недостатки в установленном законом порядке свидетельствует о неправильном установлении обстоятельств дела, что привело к неверной квалификации правоотношений; заявка от 24.02.2021 была направлена до даты получения истцом решения об одностороннем отказе по электронной почте; исполнение заявок от 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, направленных после принятия решения об одностороннем отказе, не повлияло бы на отмену принятого ответчиком решения, поскольку основанием для одностороннего отказа было неисполнение заявок, поданных до принятия решения; направление заявок после принятия решения подтверждало сохранение контракта в силе и недействительность решения об одностороннем отказе от 24.02.2021; иных решений об одностороннем отказе от исполнения контракта не было; считая контракт действующим, 31.03.2021 истец, хоть и с просрочкой, доставил заказчику продукцию, от получения которой он отказался; истец в пределах срока действия контракта восполнил недопоставленное в предыдущих периодах количество товара, отгрузив 720 кг., уведомлений об отсутствии необходимости в товаре ответчик истцу не направлял; поведение заказчика неразумное и недобросовестное; истец во исполнение контракта закупил 720 кг. продукции, поскольку планировал исполнить обязательство.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" (заказчик) и ООО "ТК Тоболтранс" (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания (грудка куриная) N 03432000201200002490002 от 18.12.2020 (л.д.9-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1). Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение N 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2). Максимальное значение цены контракта составляет 525000 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена единицы товара установлена в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) (пункт 2.1). Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением N 4 к настоящему контракту, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 (пункт 2.4). Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом, направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Порядок определения количества поставляемого товара не основании заявок заказчика включает в себя учет объемов поставляемых по заявкам товаров (позиций товаров), исходя из определения такого объема как частное от деления максимальной цены контракта (максимальной цены позиции товара, указанной в приложении N 1 к настоящему контракту), к цене единицы такого товара (позиции товара). Объем поставляемых по заявкам товаров (позиций товаров) учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимальную цену контракта с учетом распределения по позициям товара (при их наличии), указанного в приложении N 1 к настоящему контракту. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за один календарный день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком (пункт 1.1). Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.03.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1). Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи (пункт 12.3).

В спецификации стороны согласовали наименование товара: мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания, 10.12.20.000-00000007 ("товарный знак" - отсутствует) Российская Федерация, а также стоимость товара: 152 руб. 17 коп. за кг. (л.д.14 оборот).

Как указывает истец, 24.02.2021 ответчиком принято решение N 748 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.20), после вынесения решения об одностороннем отказе и направления его поставщику заказчиком были направлены заявки на поставку товара по контракту от 24.02.2021 (на поставку 25.02.2021), 02.03.2021 (на поставку 03.03.2021), 09.03.2021 (на поставку 10.03.2021), 15.03.2021 (на поставку 16.03.2021). Истец полагает, что заказчик тем самым подтвердил действие контракта и решение об одностороннем отказе утратило силу. 31.03.2021 истец поставил ответчику товар по указанным заявкам, однако, ответчик отказался принимать товар. Решение от 24.02.2021 N 748 размещено в Единой информационной системе 25.02.2021. Полагая, что это решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет юридической силы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом контракт содержит все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать контракт заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" и ООО "ТК Тоболтранс" заключен контракт N 03432000201200002490002 от 18.12.2020 на поставку продуктов питания (грудка куриная). Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели возможность и условия одностороннего отказа от исполнения контракта.

Основанием для принятия ответчиком оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неоднократное нарушение истцом срока поставки продукции.

Ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлены заявки 28.01.2021 на поставку продукции в количестве 110 кг, 02.02.2021 на поставку продукции в количестве 110 кг, 08.02.2021 на поставку продукции в количестве 100 кг, 10.02.2021 на поставку продукции в количестве 110 кг, 12.02.2021 на поставку продукции в количестве 100 кг, 15.02.2021 на поставку продукции в количестве 110 кг, 17.02.2021 на поставку продукции в количестве 110 кг. (л.д.53, 54, 55, 56, 61, 62, 63).

Количество заявленного заказчиком товара в установленные контрактом сроки истцом не поставлено, заявки исполнены частично, а также с нарушением срока, поставлен товар всего на сумму 81107 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными: N 609 от 15.01.2021, N 906 от 21.01.2021, N 1442 от 29.01.2021, N 1872 от 05.02.2021, универсальным передаточным документом N 1181 от 26.01.2021. (л.д.64-68).

Как следует из переписки сторон, до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик неоднократно предъявлял истцу претензии относительно неисполнения обязательств по контракту.

Ответчик направил истцу претензию N 214 от 04.02.2021 с требованием осуществить поставку товара по заявке от 02.02.2021 в срок по 05.02.2021 до 12 час. 00 мин. (л.д.48).

Истец направил ответчику письмо N 20 от 09.02.2021 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо согласовать поставку грудки куриной охлажденной, учитывая наличие возможности поставки охлажденной продукции в связи с тем, что на рынке отмечается стабильный существенный рост цены грудки куриной замороженной. Истец указал, что в текущей ситуации исполнение контракта на имеющихся условиях для него крайне обременительно, так как общество в настоящее время находится в сложном финансовом положении (л.д.43).

Также ответчик направил истцу претензию N 263 от 11.02.2021 в связи с тем, что поставщиком не выполнена поставка товара по заявке от 08.02.2021. Ответчик потребовал осуществить поставку товара в срок по 12.02.2021 до 12 час. 00 мин. (л.д.49).

Ответчик направил истцу письмо от 12.02.2021, в котором указал, что поставщик самостоятельно несет риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Причины расторжения контракта, изложенные в письме ООО "ТК Тоболтранс" N 20 от 09.02.2021, в том числе рост цен, сложное финансовое положение не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не являются основаниями для расторжения контракта по соглашению сторон. Таким образом, расторжение контракта по соглашению сторон не отвечает интересам ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" (л.д.42).

Также ответчик направил истцу претензию N 288 от 15.02.2021 в связи с тем, что товар по заявкам от 08.02.2021 и 10.02.2021 до настоящего времени не поставлен. Заказчик требует осуществить поставку товара по всем ранее направленным заявкам в срок по 16.02.2021 до 12 час. 00 мин (л.д.50).

Истец направил ответчику письмо N 28 от 18.02.2021 с указанием невозможности исполнить обязательства по контракту. Также истец представил акт экспертизы (справка о стоимости) N 187/03/00032 Союза "Торгово-промышленной палаты города Кургана", из которого следует, что стоимость грудки куриной мороженой первого сорта для детского питания по состоянию на февраль 2021 года составляет 186 руб. 33 коп. за 1 кг. В связи с чем повторно предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д.45-46).

В связи с необходимостью обеспечения бесперебойного питания лиц, находящихся на лечении, а также в связи с нарушением истцом обязательств по контракту, ответчик был вынужден заключать договоры с иными поставщиками, в подтверждение чего представлены договоры поставки грудки куриной N 17/21 от 29.01.2021, N 21/21 от 04.02.2021, N 27/21 от 11.02.2021, N 29/21 от 15.02.2021, N 31/21 от 16.02.2021, N 44/21 от 24.02.2021, N 46/21 от 25.02.2021, N 53/21 от 02.03.2021, N 55/21 от 04.03.2021, N 59/21 от 09.03.2021, N 61/21 от 12.03.2021, заключенные ответчиком с другими поставщиками, накладные: N 322 от 29.01.2021, N 428 от 05.02.2021, N 1065 от 12.02.2021, N 1089 от 15.02.2021, N 1227 от 17.02.2021, N 1300 от 19.02.2021, N 1332 от 24.02.2021, N 1442 от 26.02.2021, N 1616 от 03.03.2021, N 1705 от 05.03.2021, N 1845 от 11.03.2021, N 1938 от 15.03.2021, N 2049 от 17.03.2021, N 2134 от 19.03.2021, N 2187 от 22.03.2021, N 2289 от 24.03.2021, N 2366 от 26.03.2021, N 2477 от 31.03.2021, N 2577 от 31.03.2021, а также платежные поручения: N 64696 от 15.02.2021, N 96124 от 19.02.2021, N 171062 от 05.03.2021, N 171067 от 05.03.2021, N 181248 от 09.03.2021, N 181252 от 09.03.2021, N 181254 от 09.03.2021, N 211896 от 12.03.2021, N 211902 от 12.03.2021, N 211914 от 12.03.2021, N 241606 от 17.03.2021, N 241624 от 17.03.2021, N 256253 от 19.03.2021, N 269437 от 23.03.2021, N 283184 от 25.03.2021, N 296274 от 29.03.2021, N 310035 от 31.03.2021, N 323092 от 02.04.2021, N 366358 от 09.04.2021, подтверждающие оплату товара по вышеуказанным договорам.

Также ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявлением о включении ООО "ТК Тоболтранс" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об отказе во включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков N РНП 45-58/2021 от 15.04.2021, поставщиком в срок по 29.01.2021 исполнялись все заявки заказчика без нареканий, в период с 15.01.2020 по 05.02.2021 выполнены заявки на сумму 81107 руб. 07 коп.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий контракта 24.02.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 25.02.2021 было опубликовано в Единой информационной системе и направлено истцу заказным письмом с уведомлением. 26.03.2021 ответчику вернулось уведомление о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 06.04.2021 в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик посредством электронной почты направил истцу заявки на поставку товара от 24.02.2021, 02.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021 (л.д.52, 57, 58, 59, 60). Таким образом, истцу была предоставлена возможность устранить недостатки.

Однако, истцом обязанность произвести поставку товара согласно условиям контракта в течение 1 календарного дня со дня отправки заявок, не исполнена.

Представленную истцом одностороннюю товарную накладную N 5226 от 31.03.2021 с отметкой ответчика об отказе в приемке товара суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не подтверждает надлежащее исполнение контракта по всем предыдущим заявкам (согласно условиям контракта поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком). Кроме того, в товарной накладной N 5226 от 31.03.2021 указан товар в количестве 720 кг, при этом заявки на поставку товара на указанное количество товара со стороны заказчика не было, что также противоречит условиям контракта, согласно которым количество каждой партии товара определяется только на основании заявки.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения ответчика, согласно которым принятие продукции в количестве 720 кг являлось невозможным ввиду отсутствия мест для хранения такого количества продукции, а также отсутствия надобности поставки товара в указанном объеме, поскольку ответчиком осуществлена закупка продукции у других поставщиков по причине не исполнения истцом обязательств на условиях, предусмотренных контрактом, и с учетом специфики деятельности ответчика (необходимость ежедневного обеспечения питанием лиц, находящихся на лечении).

Довод истца о том, что направленные после принятия решения об одностороннем отказе заявки свидетельствуют о продолжении действия контракта, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку данные заявки направлялись в пределах 10-дневного срока, установленного для устранения нарушений условий контракта, бездействие истца свидетельствовало о нежелании исполнять им свои обязательства на тех условиях, которые установлены в контракте, а именно осуществление поставки в течение 1 календарного дня со дня отправки заявок.

Ссылка подателя жалобы на письмо N 20 от 09.02.2021 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо согласовать поставку грудки куриной охлажденной не может быть принята во внимание.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на продукцию является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на продукцию в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Таким образом, вину истца в нарушении срока поставки, предусмотренного контрактом, следует признать доказанной, оспоренное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Соответствие закону оспоренного решения ГБУ "КОДКБ им. Красного Креста" исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021 по делу N А34- 5068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тоболтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина