Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 08АП-9082/21 по делу N А46-8790/2021

город Омск

13 сентября 2021 г.

Дело N А46-8790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9082/2021) индивидуального предпринимателя Мовсесяна Карена Рафиковича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 по делу N А46-8790/2021 (судья И.М. Солодкевич), принятое по заявлению Министерства экономики Омской области (ОГРН 1045504005436, ИНН 5503078637, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, дом 5) к индивидуальному предпринимателю Мовсесяну Карену Рафиковичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства экономики Омской области - Нечепуренко Н.А., представитель по доверенности от 09.11.2020 N 56/2020, сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Омской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мовсесяна Карена Рафикович (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Мовсесян К.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 по делу N А46-8790/2021 ИП Мовсесян К.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя и указанная в протоколе изъятия от 22.04.2021, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Возражая против принятого по делу судебного акта, предприниматель в апелляционной жалобе просит его изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) ИП Мовсесян К.Р. считает, что в конкретном рассматриваемом деле административное наказание в виде административного штрафа являлось необоснованным и поэтому единственной возможной мерой административного наказания в отношении предпринимателя было бы предупреждение.

Предприниматель полагает несостоятельными выводы суда о том, что реализуемая им алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как вопросы о качестве реализуемого товара, документы подтверждающие соответствие реализуемой продукции техническим регламентам и ГОСТам не были предметом проверки и не были предметом судебного разбирательства.

От административного органа поступил отзыв на жалобу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 должностными лицами Министерства в присутствии понятых проведен осмотр помещения торгового объекта ИП Мовсесяна К.Р., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Учебная д. 195.

В ходе проводимого должностными лицами Министерства осмотра помещения торгового объекта установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) к продаже представлена алкогольная продукция, а именно: пивной напиток вино "Саперави", вино "777 Морская крепость", вино "777 Старый боцман", вино "Винный погреб", вино "777 Лордвин", вино "Старый боцман", вино "Соборное", вино "Пасхальное", вино игристое "Московское", вино игристое "Дербентское", напиток винный розовый "Santo Stefano";, напиток винный белый "Santo Stefano", вино "Мерло" (Краснодарский край), вино "Каберне" (г. Майкоп), вино "Мерло" (г. Майкоп), вино "Шардоне" (г. Майкоп), вино "Шардоне" (Краснодарский край), вино "Каберне" (Краснодарский край), вино "Изабелла" (Краснодарский край), вино "Алиготе", вино фруктовое "Красная ягода Рябина", вино фруктовое "Красная ягода Клюква", вино фруктовое "Лордвин", вино фруктовое "Клюква крепкая", вино фруктовое "Рябина застольная", вино фруктовое "Гранат забористый", напиток винный "Santo Stefano", вино фруктовое "Вишня морозная", вино игристое белое полусухое "Дербентское".

Указанная продукция была изъята должностными лицами Министерства в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2021 N 40-ИП-14.17.1

По данному факту в отношении предпринимателя 19.05.2021 был составлен протокол N 77 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

21.07.2021 Арбитражный суд Омской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2021 N 77 ИП Мовсесяну К.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он подлежит административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Действия ИП Мовсесяна К.Р., выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежавших юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.04.2021, согласно которому к продаже на полках торгового объекта была представлена алкогольная продукция вино "Саперави", вино "777 морская крепость", вино "777 старый боцман", вино "Винный погреб", вино "777 Лордвин", вино "Старый боцман", вино "Соборное", вино "Пасхальное", вино игристое "Московское", вино игристое "Дербентское", напиток винный розовый "Santo Stefano", напиток винный белый "Santo Stefano", вино "Мерло" (Краснодарский край), вино "Каберне" (город Майкоп), вино "Мерло" (город Майкоп), вино "Шардоне" (город Майкоп), вино "Шардоне" (Краснодарский край), вино "Каберне" (Краснодарский край), вино "Изабелла" (Краснодарский край), вино "Алиготе", вино фруктовое "Красная ягода Рябина", вино фруктовое "Красная ягода Клюква", вино фруктовое "Лордвин", вино фруктовое "Клюква крепкая", вино фруктовое "Рябина застольная", вино фруктовое "Гранат забористый", напиток винный "Santo Stefano", вино фруктовое "Вишня морозная", вино игристое белое полусухое "Дербентское", а также подтверждается объяснениями продавца от 22.04.2021 (л. д. 40), подтвердившего факт реализации в магазине алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе податель, не оспаривая факта реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии, ссылается на то, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу административное наказание должно было быть назначено в виде предупреждения, а не административного штрафа.

Предприниматель полагает несостоятельными выводы суда о том, что реализуемая им алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как вопросы о качестве реализуемого товара, документы подтверждающие соответствие реализуемой продукции техническим регламентам и ГОСТам не были предметом проверки и не были предметом судебного разбирательства.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Таким образом, по убеждению суда, совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Более того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции были применены в отношении предпринимателя положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом того, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, а также с учетом признания заинтересованным лицом вины в совершении вменяемого ему административного проступка, размер административного штрафа снижен судом в два раза ниже минимального (снижен с 100 000 руб. до 50 000 руб.).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мовсесяна Карена Рафиковича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 по делу N А46-8790/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов