Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2021 г. N 13АП-16222/21 по делу N А56-384/2021

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2021 г.

Дело N А56-384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Хлызова А.О. - доверенность от 31.08.2020 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. Чопенко Ж.К. - доверенность от 18.05.2021

от третьего лица: предст. Денисов Н.Г. - доверенность от 17.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16222/2021) общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-384/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд"

об оспаривании решения от 12.10.2020 по делу N 078/01/14.6-671/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (далее - ООО "Маркетплейс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.10.2020 по делу N 078/01/14.6-671/2020 о прекращении рассмотрения антимонопольного дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд" (далее - ООО "Красотка Трейд"). ООО "Маркетплейс" также просило обязать Санкт-Петербургское УФАС устранить нарушения прав Общества путем выдачи ООО "Красотка Трейд" предписания о прекращении нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно прекращении использования обозначения, тождественного товарному знаку IMKOSMETIK, правообладателем которого является ООО "Маркетплейс", путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно в качестве ключевых слов при размещении интернет-рекламы и привлечении ООО "Красотка Трейд" к административной ответственности.

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Маркетплейс" просит решение суда от 09.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям, в связи с чем пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой "Яндекс.Директ" рекламное объявление, а также не могут соотнести определённое объявление с конкретными ключевыми словами. По мнению подателя жалобы, ключевое слово обладает индивидуализирующей способностью, в том числе в отношении конкретного рекламного объявления - ООО "Красотка Трейд" использовало в своей рекламной компании словосочетания именно со словом "imkosmetik", а не с каким-либо иным словом. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены положения пункта 172 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Закона о защите конкуренции, статья 10.bis Парижской конвенции). Как указывает податель жалобы, показ рекламного объявления сайта krasotkapro.ru в поисковой системе "Яндекс" по запросу "imkosmetik" - это прямое следствие использования рекламодателем ключевого слова "imkosmetik" в качестве критерия для показа указанного объявления; при этом представленными в материалы дела отзывами потребителей подтверждается, что в глазах потребителей происходило смешение продукции, складывалось впечатление, что при переходе по рекламной ссылке потребитель будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации; в результате использования товарного знака "imkosmetik" со стороны ООО "Красотка Трейд" увеличиваются расходы ООО "Маркетплейс" на рекламную кампанию.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель ООО "Маркетплейс" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе. Представители Санкт-Петербургского УФАС и ООО "Красотка Трейд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило обращение ООО "Маркетплейс" (вх. N 13813/20 от 21.04.2020) относительно наличия в действиях ООО "Крастока Трейд" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном использовании товарного знака "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110, правообладателем которого является ООО "Маркетплейс" при размещении контекстной рекламы ООО "Крастока Трейд". Указанные действия, по мнению Общества, являются нарушением пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения обращения Общества Санкт-Петербургским УФАС приказом от 21.07.2020 N 294/20 возбуждено дело N 078/01/14.6-671/2020 по признакам нарушения ООО "Красотка Трейд" пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 078/01/14.6-671/2020 Санкт-Петербургским УФАС было установлено, что ООО "Маркетплейс" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 673110, который имеет дату приоритета 27.12.2016 (дата регистрации 28.09.2018) и представляет собой словесное обозначение "IMKOSMETIK".

Общество в ходе мониторинга рынка выявило, что ООО "Красотка Трейд" размещает контекстную рекламу со ссылкой на сайт krasotkapro.ru, в сети Интернет посредством системы "Яндекс.Директ" с использованием в качестве ключевого слова фраз "imkosmetik" и "купить imkosmetik", без разрешения правообладателя.

Согласно ответу АО "РСИЦ" (вх. N 20656-ЭП/20) администратором домена krasotkapro.ru является физическое лицо с 26.04.2016 по настоящее время. При этом из материалов дела усматривается, что по договору от 01.08.2018 N 01/18 доменное имя krasotkapro.ru передано в аренду ООО "Красотка Трейд".

Согласно ответу ООО "Яндекс" (вх.N 25874-ЭП/20 от 13.07.2020), в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО "Яндекс" и ООО "РБРОКЕР", в сети Интернет посредством системы "Яндекс.Директ" в рамках рекламной компании N 29639180 размещалась рекламное объявление с текстом "КРАСОТКАПРО. Все для маникюра_" с использованием в качестве ключевых слов фраз: "imkosmetik сom", "imkosmetik купон", "imkosmetik интернет магазин" в периоды с 06.10.2019 по 11.10.2019, а так же с 13.10.2019 по 18.10.2019. В отношении рекламной компании N 29639180 использовались настройки опции "регион показа" Санкт-Петербург и Ленинградская область; кликов по данной рекламной компании не было.

ООО "Красотка Трейд" также подтвердило (вх. N 35931/20 от 02.10.2020), что рекламная компания N 29639180, в настоящее время не является действующей, в период активности указанная рекламная компания была географически ограничена территорией Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кликов по данной рекламной компании не было

Согласно ответу ООО "Маркетплейс" (вх. N 32078/20 от 31.08.2020) заявителем была произведена контрольная закупка товаров с сайта https://www.krasotkapro.ru/, аналогичных товарам ООО "Маркетплейс". Однако как установлено Управлением, данные товары не маркированы товарным знаком "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110 и являются общедоступными в иных магазинах. Кроме того, согласно платежному поручению получателем средств является ООО "Красотка Трейд" и согласно представленным скриншотам, при оформлении заказа использовался товарный знак "KRASOTKAPRO. RU" по свидетельству N 598456

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 078/01/14.6-671/2020 Управление установило, что в содержании контекстной рекламы N29639180 продукция, информация или товары с товарным знаком "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110 отсутствуют.

Сайты ООО "Маркетплейс" и ООО "Красотка Трейд" имеют существенные различия и указания на товарные знаки, принадлежащие владельцам.

При загрузке сайта https://www.krasotkapro.ru/ на главной странице указан товарный знак "KRASOTKAPRO.RU" по свидетельству N 598456, информация или товары с товарным знаком "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110 отсутствуют.

При загрузке сайта https://imkosmetik.com/ на главной странице указан товарный знак "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110.

В представленных отзывах потребители указывали на интернет-магазин Красотка Про, таким образом потребитель различал контекстную рекламу сайта https://www.krasotkapro.ru/ и сайта https://imkosmetik.com/.

Управление пришло к выводу о том, что перераспределение спроса в пользу ООО "Красотка Трейд" не происходило, что указывает на отсутствие у пользователя впечатления, что при переходе по рекламной ссылке он будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации, а значит, отсутствует возможность смешения товаров (услуг) разных производителей.

По результатам рассмотрения дела N 078/01/14.6-671/2020 Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 12.10.2020, согласно которому Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Красотка Трейд" нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.04.2021 в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Вышеуказанная норма Закона о защите конкуренции корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано в пункте 172 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Закона о защите конкуренции, статья 10.bis Парижской конвенции).

Вместе с тем, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Кроме того, для квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушающих запрет, установленный статьей 14.6 Закона о защите конкуренции, необходимо установить реальную возможность смешения потребителями товаров (деятельности) заявителя и товаров (деятельности) лица, в отношении которого подается заявление, вследствие действий последнего.

При этом предметом рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде незаконного использования фирменного наименования либо товарного знака является не нарушение исключительного права правообладателя как таковое, а влияние действий лица, в отношении которого подано заявление, на конкурентную среду, выражающееся в возможном смешении услуг разных производителей в силу невозможности для потребителя установить, какое из лиц - владельцев обозначений выступает в качестве поставщика услуги. В результате такого смешения потребитель услуг ошибочно полагает, что поставщиком услуги (производителем товара) является иной субъект.

В связи с изложенным сам факт использования лицом обозначения, совпадающего со средством индивидуализации, принадлежащим иному лицу, в качестве ключевого слова при размещении рекламы в интернете, хотя и оказывает влияние на результаты поисковой выдачи путем демонстрации пользователю рекламных объявлений лиц, не имеющих отношения к первоначальному поисковому запросу пользователя, не обязательно может приводить к смешению на рынке, а, следовательно, и к перераспределению спроса в пользу предполагаемого нарушителя.

Возможность смешения возникает в случае, если под воздействием конкретного содержания контекстной рекламы у пользователя может возникнуть впечатление, что при переходе по рекламной ссылке он будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства по статье 14.6 Закона о защите конкуренции в отношении ООО "Красотка Трейд" ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, ООО "Маркетплейс" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 673110, который имеет дату приоритета 27.12.2016 (дата регистрации 28.09.2018) и представляет собой словесное обозначение "IMKOSMETIK".

Как усматривается из протокола осмотра доказательств от 23.09.2019, представленного Обществом в ходе рассмотрения антимонопольного дела, при вводе в поисковую строку Интернет-сервиса "Яндекс" словосочетания "купить imkosmetik" поисковая система выдает в качестве результата поиска в первую очередь следующее рекламное объявление: "Все для маникюра на КрасоткаПРО/krasotkapro.ru".

Согласно протоколу осмотра доказательств от 09.10.2019 при вводе в поисковую строку Интернет-сервиса "Яндекс" слова "imkosmetik" поисковая система выдает в качестве результата поиска в первую очередь объявление "Интернет-магазин Imkosmetik - Официальный сайт", а во второй строке объявление "Все для маникюра на КрасоткаПРО/krasotkapro.ru".

По мнению подателя жалобы, ООО "Красотка Трейд" неправомерно использовал обозначение "imkosmetik" в качестве ключевого слова для отображения рекламного объявления "Яндекс.Директ", что, по мнению заявителя, свидетельствует о цели создания смешения деятельности ООО "Красотка Трейд" с деятельностью правообладателя товарного знака (ООО "Маркетплейс") в целях извлечения преимуществ и является нарушением пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе использование слова "imkosmetik" в качестве ключевого слова не свидетельствует о нарушении статьи 1484 ГК РФ и статьи 14.6 Закона о защите конкуренции

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ключевое слово представляет собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании; рекламодателем для каждого объявления может быть выбран ряд ключевых слов. При этом, одно и то же ключевое слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей (в данном случае как следует из протоколов осмотра доказательств от 23.09.2019 и 09.10.2019 при вводе в поисковую строку "Яндекс" словосочетания "купить imkosmetik" или "imkosmetik" по данным ключевым словам отображается информация не только ООО "Крастока Трейд", но также и иных рекламодателей, в том числе и правообладателя - ООО "Маркетплейс").

Соответственно ключевые слова для поиска информации разных рекламодателей могут совпадать. В таком случае при вводе в строку поиска ключевого слова пользователь получает ряд ссылок на различные веб-сайты рекламодателей, для которых было выбрано соответствующее ключевое слово.

Сам по себе факт введения в поисковой системе в сети "Интернет" ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, использование ООО "Красотка Трейд" слова "imkosmetik" в качестве ключевого слова для поиска информации в сети "Интернет" (в частности, в поисковой системе Яндекс), является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Отображение веб-сайта ООО "Красотка Трейд" (krasotkapro.ru) в поисковой системе Яндекс связано с работой алгоритма поисковой системы Яндекс в ответ на соответствующий запрос пользователя.

ООО "Красотка Трейд" подтвердило (вх. N 35931/20 от 02.10.2020), что рекламная компания N 29639180, в настоящее время не является действующей, в период активности указанная рекламная компания была географически ограничена территорией Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кликов по данной рекламной компании не было.

В ходе рассмотрения дела N 078/01/14.6-671/2020 Управление также установило, что в содержании контекстной рекламы N 29639180 продукция, информация или товары с товарным знаком "IMKOSMETIK" по свидетельству N673110 отсутствовали.

При загрузке сайта https://imkosmetik.com/ на главной странице указан товарный знак "IMKOSMETIK" по свидетельству N 673110.

Как следует из материалов дела (в том числе, из протоколов осмотра доказательств от 23.09.2019 и 09.10.2019), при вводе в поисковую строку "Яндекс" словосочетания "купить imkosmetik" или "imkosmetik" по данным ключевым словам отображается, в том числе, информация "Все для маникюра на КрасоткаПРО/krasotkapro.ru"; при этом данное рекламное объявление содержит указание на доменное имя сайта, принадлежащего ООО "Красотка Трейд" (krasotkapro.ru), содержит указание наименования "КрасоткаПРО", а также не содержит непосредственно указания товарного знака "imkosmetik", в связи с чем использование словосочетания "imkosmetik" в качестве ключевого слова в данном случае не приводит к смешению с деятельностью или продукцией Общества, отождествлением деятельности и товаров ООО "Красотка Трейд" с деятельностью или товарами ООО "Маркетплейс", являющегося правообладателем товарного знака "imkosmetik".

В ходе рассмотрения антимонопольного дела заявителем не приведено доказательств того, что потенциальные покупатели ошибочно приобретали (могли приобрести) товары (услуги) ООО "Красотка Тред" вместо товаров ООО "Маркетплейс".

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ООО "Красотка Трейд" использовало средство индивидуализации Общества для введения потребителей в заблуждение, поскольку ООО "Красотка Трейд" реализовывало продукцию от своего имени и с использованием своего средства индивидуализации на сайте https://www.krasotkapro.ru/

При этом доказательств того, что отображение веб-сайта ООО "Красотка Трейд" в поисковой системе при вводе слова "imkosmetik" и переход пользователя на веб-сайт ООО "Красотка Трейд" (krasotkapro.ru) при клике на ссылку способны вызвать смешение с деятельностью ООО "Маркетплейс" либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что перераспределение спроса в пользу ООО "Красотка Трейд" в данном случае не происходило, что указывает на отсутствие у пользователя впечатления, что при переходе по рекламной ссылке он будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации, а значит, отсутствует возможность смешения товаров (услуг) разных производителей

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно посчитал, что действия ООО "Красотка Трейд" не могут быть квалифицированы как нарушение пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.04.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А56-384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 26.04.2021 N 571.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская
Л.В. Зотеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.