Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-2992/18 по делу N А20-3618/2017

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А20-3618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Планета" Антонова А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-3618/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Планета" включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Гласс Технолоджис" задолженности в размере 303 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус - ДВР" (далее- конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" (ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" ОГРН 109076000803, ИНН 0716007783, зарегистрированного по адресу: КБР, город Прохладный, ул.Промышленная,62 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Дзюба Алексей Александрович - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (представительство в ДФО г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85 оф. 1).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кумышев Алим Русланович. Рассмотрение итогов конкурсного назначено 26.05.2021.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гласс Технолоджис" конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Планета" Антонов А.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 303 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2020 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 303 000 рублей прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение Арбитражного суда КБР от 30.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.03.2021 определение Арбитражного суда КБР от 30.10.2020 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А20-3618/2017 отменено. Заявление ООО "Планета" о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 заявленные требования в сумме 303 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4. статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Судебный акт мотивирован тем, что размер заявленных требований подтвержден вступившем в законную силу судебным актом. При этом, с учетом наличия между сторонами аффилированности, заявленное требование подлежит субординации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Планета" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд не учел, что очередность реституционного требования не подлежит снижению, так как такое понижение фактически ведет к переложению ответственности за действия контролирующих лиц на независимых конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-3618/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки должника по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Гласе Технолоджис" со следующими назначениями платежей (далее - платежи): - 29.03.2016 года перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору процентного займа N 23/01/15 от 23.01.2015 НДС не облагается"; - 12.04.2016 года перечислены денежные средства в размере 178 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств согласно договора процентного займа N23/01/15 от 23/01/2015 г. НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2020 года по делу N А20-3217/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Планета" Антонова Алексея Андреевича удовлетворено. Признаны недействительными сделки Должника по перечислению с расчетного счета N 40702810660330050490810, открытого в ПАО "Сбербанк", в пользу ООО "Гласе Технолоджис" (ИНН 0716007783, ОГРН 1090716000803, адрес: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, улица Промышленная, дом 62), со следующими назначениями платежей: 125 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору процентного займа N 23/01/15 от 23.01.2015 НДС не облагается"; 178 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств согласно договора процентного займа N23/01/15 от 23/01/2015 г. НДС не облагается". Применены последствия признания сделок недействительными: взыскано с ООО "Гласе Технолоджис" (ИНН 0716007783, ОГРН 1090716000803, адрес: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, улица Промышленная, дом 62) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 303 000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу.

Наличие указанного судебного акта, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из материалов дела следует, что требования общества с ограниченной ответственностью "Планета" основаны на вступившем в законную силу судебном акте - определении суда от 19.07.2020 по делу N А20-3217/2018, которым признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств. В порядке последствий недействительности сделки с ООО "Гласе Технолоджис" в конкурсную массу ООО "Планета" взысканы денежные средства в размере 303 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО "Планета", исходя из следующего.

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Данный подход не применим в случае, если обе стороны сделки находятся в процедуре банкротства, поскольку он фактически нивелирует сам институт оспаривания сделок должника и приводит к утрате целесообразности его применения, что недопустимо, поскольку в результате оспаривания сделки будет отсутствовать какой-либо положительный эффект.

При этом, признание требований ООО "Планета" подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, существенным образом нарушит права и законные интересы кредиторов ООО "Планета", рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица.

Вместе с тем, так как ООО "Планета" находится в процедуре конкурсного производства, применение данных положений будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В данном конкретном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем.

Таким образом, очередность удовлетворения реституционного требования кредиторов не подлежит изменению, иное по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов, пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо. Таким образом, очередность удовлетворения требования кредиторов не может быть понижена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка исчисления срока предъявления требования кредитором.

В данном случае сделки по уплате ООО "Планета" в пользу ООО "Гласе Технолоджис" денежных средств в размере 303 000 руб., на которых основаны требования заявителя, признаны недействительными определением суда от 19.07.2020 по делу N А20-3217/2018, вступившем в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО "Планета" обратился в рамках дела N А20-3618/2017 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 11.08.2020, то есть в пределах установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования заявителя в размере 303 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу N А40-174896/2017, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-192102/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу N А32-27414/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу N А20-2704/2018.

При этом ссылка суда на разъяснения, изложенные в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, является ошибочной, поскольку в данном случае стороны находятся в процедуре банкротства и применение данных положений будет означать возложение негативных последствий на конкурсных кредиторов заявителя, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В данном конкретном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем.

Кроме того, согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу N А63-479/2017).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-3618/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2021 по делу N А20-3618/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Планета" Антонова А.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " Гласс Технолоджис" требование ООО "Планета" в размере 303 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило