Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 06АП-4595/21 по делу N А73-6978/2021

г. Хабаровск

13 сентября 2021 г.

А73-6978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника": представитель не явился;

от Центральной акцизной таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 03.02.2021 N 05-01-23/02541, срок действия один год, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2021 N 05-54/242, срок действия один год (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Центральной акцизной таможни

на решение от 01.07.2021

по делу N А73-6978/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

к Центральной акцизной таможне, Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне и к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 18.03.2021 N 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровская таможня, Центральная акцизная таможня обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 01.07.2021 по делу N А73-6978/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенных органов доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Направило отзыв и заявило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя. Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

Общество в июле - октябре 2020 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций на новые самосвалы в количестве 40 шт.:

ДТ N 10009100/030720/0044306 (далее - ДТ N 44306): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DТ384 полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.;

ДТ N 10009100/070720/0046024 (далее - ДТ N 46024): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 000 кг, всего - 4 шт. (товар N1); грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего - 1 шт. (товар N2); итого - 5 шт.;

ДТ N 10009100/100720/0047935 (далее - ДТ N 47935): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 3 шт.;

ДТ N 10009100/010920/0080271 (далее - ДТ N 80271): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 1 шт.;

ДТ N 10009100/090920/0085193 (далее - ДТ N 85193): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего - 4 шт.;

ДТ N 10009100/100920/0085771 (далее - ДТ N 85771): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 2 шт.;

ДТ N 10009100/150920/0088165 (далее - ДТ N 88165): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 4 шт.;

ДТ N 10009100/240920/0093933 (далее - ДТ N 93933): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.;

ДТ N 10009100/240920/0094034 (далее - ДТ N 94034): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX32586Т385, полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.;

ДТ N 10009100/051020/0099565 (далее - ДТ N 99565): грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 000 кг, всего - 3 шт. (товар N1); грузовой автомобиль-самосвал марки "SHACMAN", новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего - 3 шт.; итого - 6 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанным ДТ, произведена обществом по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль, всего 37 800 000 руб. за 40 шт. Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенными органами не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 16.03.2021 обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.02.2021 N СПЦ-14 (вх. N 2820) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Общество уплатило исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - "грузоподъемность", что повлекло применение завышенного коэффициента.

Хабаровской таможней принято решение от 18.03.2021 N 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, о чем сообщила в письме от 19.03.2021 N 14-28/04570.

О незаконности решения Хабаровской таможни от 18.03.2021 N 4 ООО "Спецтехника" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Как определено пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291).

Исходя из примечания N 3 к Перечню N 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил N 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Обществом был соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением всех документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае у таможни отсутствовали основания для возврата заявления декларанту без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом была соблюдена.

Ввезенные обществом транспортные средства по рассматриваемым ДТ по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня N 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по указанным выше ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79 (на июль-октябрь 2020);

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3 (на июль-октябрь 2020 года).

При ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3 вместо 2,79. При этом общество ошибочно принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их грузоподъемности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении транспортного средства излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в заявленном в суд размере. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Доводы Хабаровской таможни о том, что судом первой инстанции в резолютивной части не указаны конкретные действия каждого таможенного органа по возврату излишней суммы сбора отклоняется. В силу прямого указания пункта 27 Правил N 1291 заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте транспортного средства (далее - ПТС) отметку об уплате утилизационного сбора. Из имеющихся в деле копий ПТС следует, что они выданы Хабаровской таможней, отметка об уплате утилизационного сбора проставлена также Хабаровской таможней.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 1291, возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной таможенной службы от 05.11.2020 N 963 "Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Хабаровская таможня наделена полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет и на представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган в соответствии с правовыми актами ФТС России

Отклоняются доводы жалоб о дополнительном примечании к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения технического регламента таможенного союза 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса". Ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 (в действовавшей на момент ввоза товара редакции) не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Ссылки таможенных органов на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" апелляционным судом не принимается, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорной техники и обратной силы не имеет.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2021 по делу N А73-6978/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец