Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 17АП-9111/21 по делу N А60-9078/2021

г. Пермь

13 сентября 2021 г.

Дело N А60-9078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2021 года

о признании заявления должника обоснованным, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим Гирфанова Ильяса Камильевича,

вынесенное в рамках дела N А60-9078/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Богданова Радомира Маратовича

(ИНН 744516425175; СНИЛС 037-629-761 88),

третье лицо: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2021 поступило заявление Богданова Радомира Маратовича (далее - Богданов Р.М.) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением суда от 17.03.2021 указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) Богданов Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич (далее - Гирфанов И.К.), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения кандидатуры финансового управляющего, акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - общество "Кредит Европа Банк", Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что поскольку заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) было направлено в суд хронологически первым, требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте и должны быть защищены в рамках настоящего дела о банкротстве с учетом выводов суда кассационной инстанции от 17.05.2021 по делу N А60-50392/2019, постольку арбитражным судом первой инстанции должен был быть рассмотрен вопрос об определении кандидатуры финансового управляющего, предложенного Банком.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Гирфанова И.К. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы Банка отказать, ссылаясь на то, что Банком в настоящем деле о банкротстве не было реализовано право на представление кандидатуры иного арбитражного управляющего (саморегулируемой организации), при этом в настоящем деле уже введена процедура реализации имущества гражданина и начаты торги по продаже залогового имущества (квартиры), идет розыск иного имущества должника и что удовлетворение апелляционной жалобы повлечет дополнительные расходы и затягивание, по сути, идущей к завершению процедуры банкротства, поскольку возникнет необходимость отмены уже идущих торгов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части утверждения финансового управляющего) от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило, в связи с чем, в остальной части судебный акт в апелляционном порядке пересмотру не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

При обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве должник Богданов Р.М. на основании пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) указал Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о кандидатуре Гирфанова И.К. (л.д.17-20 т.2).

Признавая должника банкротом и вводя в отношении Богданова Р.М. процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции финансовым управляющим утвердил Гирфанова И.К.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не была учтена позиция Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу N А60-50392/2019 и иные существенные для дела обстоятельства, о которых не могло быть не известно суду на момент оглашения резолютивной части решения (19.05.2021).

Из картотеки арбитражных дел и фактических обстоятельств следует, что ранее с заявлением о банкротстве Богданова Р.М. обращалось общество "Кредит Европа Банк" (дата подачи заявления 26.08.2019).

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 принято к производству заявление Банка о признании банкротом Богданова Р.М., возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-50392/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 заявление Банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов на срок до 12.03.2021, финансовым управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич (далее - Феденко А.А.), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард"; требования Банка в размере 645 902 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль марки "Хенде" (Huindai) IX 35, 2013 года выпуска, индивидуальный идентификационный номер VIN TMAJU81BBDJ405721).

Должник Богданов Р.М. обжаловал определение суда от 19.11.2020 в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие у него задолженность перед Банком в размере, образующем признаки банкротства.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая определение суда от 19.11.2020 по делу N А60-50392/2019, пришел к выводу о том, что заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2017 не может быть принято для определения у Богданова Р.М. признаков банкротства, поскольку совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что вплоть до обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании Богданова Р.М. банкротом стороны в своих правоотношениях руководствовались не фактом вступления этого судебного решения в силу, а наличием соглашения от 10.08.2017 о реструктуризации задолженности.

Апелляционный суд указал, что при изложенных выше обстоятельствах Банк вправе требовать от должника принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 24.08.2017 посредством исполнительного производства, но не может основывать на нем свое требование о признании должника банкротом, поскольку процедура банкротства является экстраординарным способом получения кредитором исполнения от должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 по делу N А60-50392/2019 отменено. Заявление общества "Кредит Европа Банк" о признании Богданова Р.М. банкротом признано необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 (опубликовано 18.05.2021) по делу N А60-50392/2019 вышеуказанные выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны ошибочными, поскольку юридически обязательные соглашения, заключаемые сторонами в период искового производства, должны утверждаться под контролем суда, к таким соглашениям, в частности, относится мирового соглашение, которое утверждается судом на любой стадии рассмотрения дела, в том числе в ходе исполнительного производства.

Богданов Р.М. 02.03.2021 (нарочным способом) обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 в рамках дела N А60-9078/2021 заявление должника, после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Принимая во внимание, что оснований для прекращения производства по делу N А60-50392/2019 (по заявлению Банка) у апелляционного суда не имелось, однако уже имелось иное дело N А60-9078/2021 о банкротстве Богданова Р.М. (по заявлению самого должника), суд округа указал следующее.

Поскольку требования Банка основаны на вступившем в законную силу судебном акте, его права и законные требования могут быть защищены в рамках вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина должника. При этом следует отметить, что требования Банка фактически являются хронологически первыми в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) Богданова Р.М., в связи с чем, в силу положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд, в частности, вправе рассмотреть вопрос об определении кандидатуры финансового управляющего, предложенного Банком, применить период подозрительности, исчисляемый исходя из даты возбуждения производства по первому заявлению.

Между тем, указанная позиция не была принята во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 в части утверждения финансовым управляющим Гирфанова И.К. с направлением вопроса об утверждении финансового управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что полномочия суда апелляционной инстанции ограничены нормами статьи 268 АПК РФ.

Поскольку участие фигуры финансовым управляющим является обязательным в рамках процедуры банкротства гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего следует возложить на Гирфанова И.К. до утверждения судом кандидатуры финансового управляющего.

Возражения финансового управляющего Гирфанова И.К. о том, что Банком в настоящем деле о банкротстве не было реализовано право на представление кандидатуры иного арбитражного управляющего (саморегулируемой организации), при этом в настоящем деле уже введена процедура реализации имущества гражданина и начаты торги по продаже залогового имущества (квартиры), идет розыск иного имущества должника и что удовлетворение апелляционной жалобы повлечет дополнительные расходы и затягивание, по сути, идущей к завершению процедуры банкротства, поскольку возникнет необходимость отмены уже идущих торгов, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы Банка, поскольку Банк, по сути, является первым заявителем по делу, и он вправе в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве выдвигать собственное предложение о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет конкурсной массы должника подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года по делу N А60-9078/2021 в части утверждения Гирфанова Ильяса Камильевича финансовым управляющим отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

До утверждения кандидатуры финансового управляющего исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложить на Гирфанова Ильяса Камильевича.

Взыскать за счет средств конкурсной массы Богданова Радомира Маратовича в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова