Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-53725/21 по делу N А40-82723/2021

г.Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-82723/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭЖУАЛ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-82723/21

по иску ООО "КЭЖУАЛ" (ОГРН 1167746680562)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН 7706692532)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.07.2021 в удовлетворении требований ООО "КЭЖУАЛ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (далее - ответчик) 313.188 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору N К 11142-20 от 21.01.2020 (далее - договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что ответчиком не представлено доказательств возврата всего поставленного товара истцу, либо его реализации.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор комиссии. Указанный договор расторгнут истцом 30.11.2020.

Согласно п. 5.3 Договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета.

В период действия договора истец осуществлял поставки товара (верхняя одежда собственного производства), а ответчик осуществлял реализацию указанного товара на условиях договора. Ежемесячно ответчик направлял истцу отчёты комиссионера, которые содержали сведения о количестве реализованного товара, о размере денежных средств, которые подлежали перечислению истцу, и о размере денежных средств, которые удерживались ответчиком в качестве вознаграждения комиссионера. В соответствии с п. 11.2 договора указанные отчёты направлялись и принимались посредством электронной почты.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом по перечислению денежных средств за реализованный товар в размере 313.188 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик оплатил отчеты истца, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 990 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт задолженности. Кроме того, представленные истцом отчеты комиссионера оплачены ответчиком платежными поручениями N 109738 от 10.12.2020 и N 104658 от 26.10.2020.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-82723/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров