Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-56215/21 по делу N А40-97155/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-97155/20, вынесенное судьей Агеевой М.В., о возвращении требования Климовой Инны Ильиничны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БРЭСТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЭСТ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2021 поступило требование Климовой Инны Ильиничны о включении в реестр требований кредиторов в размере 2.348.159 руб. неустойки, 100.000 рублей компенсации морального вреда, 1.174.079,5 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-97155/20 требование Климовой Инны Ильиничны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БРЭСТ" возвращено заявителю, в соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, как поданное с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Климовой И.И. 13.08.2021 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В суд апелляционной инстанции от Климовой И.И. 30.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Также в ходатайстве заявительница указала, что прикладывает все документы, которые направлялись ею в суд первой инстанции, и которые были возвращены.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями п. 3 - п. 11 ст. 201.1 указанного Закона предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возвращая Климовой Инне Ильиничне требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БРЭСТ", как поданное с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции указал, что в Арбитражный суд города Москвы не поступали возражения на требование Климовой Инны Ильиничны; заявителем не представлены доказательства первоначального обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр требования в неполном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Климова И.И. к заявлению приложила доказательства, подтверждающие отправку конкурсному управляющему претензии, заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, Климова И.И. к заявлению не приложила доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр требования в неполном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не имеется.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовой И.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова