Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-17417/21 по делу N А41-2061/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-2061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Контакт-М" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Тесей" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Антарес" - представитель Батуев А.В., по доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антарес" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-2061/21, по иску ЗАО "Контакт-М" к ООО "Тесей", ООО "Антарес" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Контакт-М" (далее - ЗАО "Контакт-М", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее - ООО "Тесей", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", ответчик) о взыскании с ООО "Тесей" задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 128 384 207 руб. 88 коп. задолженности, 5 071 176,21 руб. неустойки, с ООО "Антарес" 460 043 411 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 28.12.2020, 16 394 663 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года по делу N А41-А41-2061/21 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-А41-2061/21 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Антарес" (том 1, л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-2061/21 производство по делу в части требований к ООО "Тесей" о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 г. за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 в размере 5 031 598,84 рублей, пени 286 297,97 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Контакт-М" к ООО "Тесей" отказано. Исковые требования ЗАО "Контакт-М" к ООО "Антарес" удовлетворены частично. С ООО "Антарес" в пользу ЗАО "Контакт-М" по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2018 г. за период с 01.01.2018 по 28.12.2020 взыскано 354 253 524,36 руб. задолженности, 16 394 663 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Антарес" отказано (том 2, л.д.34-36).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Антарес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Контакт-М", ООО "Тесей", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Антарес" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ЗАО "Контакт-М" (арендодатель) и ООО "Тесей" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование (в аренду) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, стр. 1,2, 3, 4, 5-5А, 6, 7, 8-9, 10, 11, 12, 19, 21, 22, 22А (том 1, л.д. 38-49).

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора составляет 10 (десять) лет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы за передаваемые помещения составляет 10 69 683 (десять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек в месяц, включая НДС (18%).

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета, указанного в пункте 4.1 договора ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

01.06.2016 в соответствии с условиями договора долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 арендодатель по акту приема-передачи нежилых помещений передал, а арендатор принял во временное пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу по адресу г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, стр. 1,2, 3, 4, 5-5А, 6, 7, 8-9, 10, 11, 12, 19, 21, 22, 22А (том 1, л.д. 48-49).

09.09.2017 между ЗАО "Контакт-М" и ООО "Тесей" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016, которым из арендуемых помещений исключены нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, стр. 6, 22, 22А и изменен размер арендной платы - 10 208 062,25 (десять миллионов двести восемь тысяч шестьдесят два рубля 25 копеек) в месяц, включая НДС (18%) (том 1, л.д. 51-52).

01.07.2017 между ЗАО "Контакт-М" и ООО "Тесей" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016, согласно которого стороны договорились, что в стоимость арендной платы входит стоимость услуг по обеспечению арендованных помещений коммунальными услугами (электроэнергией, водой, теплоснабжением и т.д.) (том 1, л.д. 139).

01.11.2017 между ЗАО "Контакт-М" и ООО "Антарес" (далее - ответчик-2) заключено соглашение, по условиям которого ООО "Антарес" приняло на себя обязанность по оплате за арендованное по договору аренды N КМ-Т/16 от 01.06.2016 недвижимое имущество, платежи: коммунальные платежи, налоги, аренду земельного участка, и прочие платежи.

Кроме того, 01.11.2017 между ООО "Тесей" (арендатор) и ООО "Антарес" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому в пользование ООО "Антарес" передано недвижимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу (том 7, л.д. 5-12).

Ответчиками в нарушение условий п. 4.1., п. 4.2. договора долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 не исполнены обязательства по оплате за пользование арендуемым недвижимым имуществом.

Поскольку претензии (том 1, л.д. 111, 141) с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2019 года по делу N А41-81201/19, которым с ООО "Тесей" в пользу ЗАО "Контакт-М" взыскана задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 г. за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в размере 5 031 598 руб. 84 коп., пени 286 297 руб. 97 коп. (том 1, л.д. 127-128).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в отношении требования истца в части взыскания с ответчика-1 суммы основного долга и неустойки за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 в размере 5 031 598 руб. 84 коп., пени 286 297 руб. 97 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом за этот же период заявлена к взысканию сумма долга и неустойка, превышающая взысканную по решению суда сумму долга и неустойки, то в этой части требования истца к ООО "Тесей" правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Однако в суде первой инстанции ООО "Тесей" заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом через систему "Мой Арбитр" 30.12.2020 (том 1 л.д.2).

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета, указанного в пункте 4.1. договора ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление о взыскании с ответчика-1 суммы долга и пени за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 подано за пределами срока, предусмотренного ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени с ответчика 1.

Как усматривается из материалов дела, согласно соглашению от 01.11.2017 ответчик-2 принял на себя обязательства по оплате аренды по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 г.

Фактически арендуемое имущество находится в пользовании ответчика-2 на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.11.2017.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей по договору долгосрочной аренды нежилого помещения N И-Т/16 от 01.06.2016 осуществлялась ООО "Антарес" в силу заключенного между истцом и ООО "Антарес" соглашения о переводе долга.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2019 года по делу N А41-81201/19, которым с ООО "Тесей" в пользу ЗАО "Контакт-М" взыскана задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2016 г. за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 года в размере 5 031 598 руб. 84 коп., пени 286 297 руб. 97 коп. (том 1, л.д. 127-128).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца к ООО "Антарес" о взыскании задолженности и пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

В материалы дела представлены платежные поручения, а также контррасчет, согласно которым ответчик-2 произвел оплату по договору на сумму 13 236 716 руб. 64 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Антарес" задолженности по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N КМ-Т/16 от 01.06.2018 за период с 01.01.2018 по 28.12.2020 в размере 354 253 524 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 394 663 руб. 35 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Контакт-М" не направляло ежемесячно арендатору акты об оказании услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей, при том, что размер арендной платы, а также сроки их оплаты установлены в договоре долгосрочной аренды N КМ-Т/16 от 01.06.2016.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, несостоятельна.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии (том 1, л.д. 111, 141).

Судебная коллегия учитывает, что целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то же время из поведения ответчика после получения претензии не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При этом в данном случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-2061/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич