Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-42956/21 по делу N А40-264361/2019

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-264361/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РН-развитие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года

по делу N А40-264361/19,

по иску Администрации городского поселение Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области

к ООО "РН-развитие"

третьи лица: АО "Самаранефтегаз", ТУ ФАУГИ в Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Собрание представителей городского поселения Нефтегорск Муниципального района Нефтегорский Самарской области, ООО "Автотранс", Дудин Андрей Александрович

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кашаева И.В. по доверенности от 17.06.2021 г.,

диплом ВСБ 0470653 от 14.06.2006 г.;

от ответчика: Кучина Н.Г. по доверенности от 18.08.2021 г.,

диплом ЦВ N 458147 от 24.06.1996 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РН-Развитие" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 390 224 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Самаранефтегаз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением суда от 03.03.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка положениям названого Решения, установившего размер коэффициента вида использования земельных участков (Кв) (земельные участки под промышленными производственными объектами) в размере 0,55 на предмет обоснованности его применения к спорным отношениям сторон, судами не разрешен вопрос о том, соответствует ли размер данного коэффициента принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением N 582, таким образом, вопрос законности и обоснованности исчисления размера неосновательного обогащения (подлежащей уплате в спорный период арендной платы) судами не разрешен.

Также указано, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из всей площади спорных земельных участков, что нельзя признать обоснованным, поскольку в случае, если площадь земельных участков, необходимая и достаточная для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, меньше фактической площади земельных участков, неосновательное обогащение в виде переплаты за пользование земельными участками возникнет на стороне истца.

Кассационная коллегия обратила внимание на то, что, как следует из материалов дела, ответчик стал собственником расположенных на спорных участках объектов недвижимости производным способом, т.е. по договорам купли-продажи.

В связи с этим, судами обеих инстанций не установлены существенно значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства того, на каком праве в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) ответчик приобрел право пользования земельными участками (либо их частями), на которых расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости.

Кассационная инстанции отметила, что нормы статьи 552 ГК РФ содержат исключение из принципа внесения, т.е. право на землю возникает одновременно с правом на находящийся на земельном участке объект недвижимости, а это означает, что с момента государственной регистрации перехода права на здание одновременно переходит право на земельный участок, вне зависимости от государственной регистрации права на землю.

При применении норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что если к покупателю здания одновременно перешло также право собственности на земельный участок, то покупатель в таком случае является плательщиком земельного налога, и к нему подлежат применению нормы публичного (налогового) права, что исключает применение норм частного гражданского права о неосновательном обогащении и, к тому же, в таком случае, у истца по данному делу будет отсутствовать право на иск в материальном смысле, поскольку истец не является лицом, администрирующим налоги. Судами обеих инстанций не установлены основания приобретения ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, а также не установлены обстоятельства того, на каком праве и на каких условиях предыдущий собственник данных объектов недвижимости пользовался спорными земельными участками, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными положениями статей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пользования спорными земельными участками должны быть такими же как и у предыдущего пользователя.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, от истца и Администрации муниципального района Нефтегорский поступили заявления о процессуальном правопреемстве истца.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд удовлетворил заявление о процессуальной замене истца.

К участию в деле были привлечены ООО "Автотранс", Дудин А.А.

Решением суда от 11.05.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 14 390 224 руб. 99 коп., из которых: 4 343 469 руб. 25 коп. - долг за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704002:16, 10 046 755 руб. 74 коп.- долг за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704007:41.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является уполномоченным органом собственника земельных участков:

- с кадастровым номером 63:27:0704002:16, площадью 6 143 кв.м., вид разрешенного использования: под производственной базой по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, дом 21;

- с кадастровым номером 63:27:0704007:41, площадью 8 061 кв.м., вид разрешенного использования: под производственным зданием территорий обслуживания по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, дом 2Г.

Как указывает истец, 28.01.2014 между АО "Самаранефтегаз" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был заключен договор аренды земельного участка N 2-2014(2014-2063)/3224413/2933Д/14- 00018-010, по условиям которого в аренду передано 5 участков, в том числе и с кадастровыми номерами 63:27:0704002:16 и 63:27:0704007:41.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Так, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 404,2 кв.м., кадастровый номер: 63:27:0704002:674, адрес: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.21, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 17.03.2015 года, номер государственной регистрации: 63-63/027- 63/027/700/2015-961/2;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 1133,8 кв.м., кадастровый номер: 63:27:0704002:733. адрес: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.21, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 17.03.2015 года, номер государственной регистрации: 63-63/027- 63/027/700/2015-959/2;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 207,1 кв.м., кадастровый номер: 63:27:0704007:2841, адрес: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Нефтяников, д.2, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 17.03.2015 года, номер государственной регистрации: 63- 63/027- 63/027/700/2015-962/2.

Как указывает истец, ответчик договор аренды земельных участков не заключил, платежи за пользование имуществом не вносил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14 934 481 руб. 99 коп.

При этом истец рассчитал сумму неосновательного обогащения согласно платежей, подлежащих уплате в соответствии с Порядком, установленным Решением Собрания представителей городского поседения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117.

В силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, вследствие перехода к права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, договор аренды в отношении Истца прекратил свое действие в силу закона, а значит, с учетом положений ст. 407 ГК РФ, с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости, прекратилось и обязательство Истца по оплате арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, судом было установлено, что расчет истца был произведен в соответствии с нормативным правовым актом - решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117, которым был утвержден порядок определения размера арендной платы и коэффициентов за земельные участки, находящиеся в собственности городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Данный акт был опубликован в установленном законом порядке, является действующим и в настоящее время никем не оспорен и подлежит применению Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области с момента вступления в силу.

Так, в п.8.1 Приложения N 2 установлен Кв - 0,55 для земельных участков под промышленными производственными объектами.

Как следует из пояснений истца, Кв - 0,55 для земельных участков под промышленными производственными объектами был установлен Собранием представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области 14.11.2011 года номером решения 122 и применяется в настоящее время на территории муниципального района Нефтегорский в редакции РСП м.р. Нефтегорский и городского поселения Нефтегорск в редакции решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ч.3 ст.39.7 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Собрание представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН 1056377012229, ИНН 6377007667), действует в соответствии с Уставом городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения осуществляется органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Вопреки доводам ответчика, Собрание представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области не устанавливало произвольно Кв для разных видов земельных участков.

Как пояснил истец, ответчик не обращался с административным исковым заявлением в суд о признании решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117 и (или) его части нормы недействительным.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что в Нефтегорском районном суде Самарской области (N 2-535/2014 и апелляционное определение Самарского областного суда от 21.11.2014 г. по заявлению Звягинцевой Н.А.) и Самарском областном суде (N 3а-1251/2018 по заявлению ООО "Аверс") имеется положительная судебная практика о том, что установленный коэффициент 0,55 на земельные участки под промышленными производственными объектами является законным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца в соответствии с решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117.

Согласно п.2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 настоящего кодекса.

По мнению ответчика, Общество не использовало спорные земельные участки в заявленных размерах.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что актом осмотра N 3 по результатам проведения по муниципальному земельному контролю от 29.01.2021 г. установлено, что вся территория земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0704002:16 огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через центральные ворота, а также имеется въезд через закрытую стоянку для автомашин, где ведется хозяйственная деятельность (стоянка транспорта, складирование материалов).

Земельный участок с кадастровым номером: 63:27:0704007:41 огорожен забором, где ведется хозяйственная деятельность (стоянка специализированного транспорта, складирование запасных частей к спец.технике, ГСМ в бочках и т.д.).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика, сводящиеся к согласию с определением площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему зданий и их эксплуатации, а также вида разрешенного использования, признаются необоснованными, поскольку истец не лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления с целью установления границы земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащего ему на праве собственности и присвоения участку необходимого вида разрешенного использования с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством.

В рассматриваемом случае для эксплуатации тех объектов, которые принадлежат ответчику, необходимы не только части земельного участка, расположенные непосредственно под этими зданиями, но и другие части земельного участка, обеспечивающие возможность прохода, проезда к зданиям, хранения автотранспорта.

В данном случае, площадь земель, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов, была определена в утвержденных Администрацией планах. Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования этих объектов нужны земли иной площади, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-264361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.