Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-38537/21 по делу N А40-306386/2019

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-306386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Самарина В.Е., финансового управляющего должника - Тараскина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. об удовлетворении жалобы Карлинского И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Тараскина Д.А., вынесенное судьей Готыжевой З.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарина В.Е.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 Самарин В. Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тараскин Д. А.

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2020 поступила жалоба Карлинского И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Тараскина Д.А., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Тараскина Д.А., выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника; не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; непринятии мер, направленных на выявление и возврат от третьих лиц имущества должника; не проведении анализа сделок должника; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника; сокрытии информации об имуществ должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. жалоба Карлинского И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Тараскина Д. А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Самарина В.Е. была удовлетворена.

Не согласившись с принятым определением, Самарин В.Е., финансовый управляющий должника - Тараскин Д.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянты в своих апелляционных жалобах указывают на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающих бездействие финансового управляющего гражданина-должника Самарина В.Е. Тараскина Д.А., нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы и причинение убытков должнику либо его кредиторам. При этом, апеллянты ссылаются на то, что доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами дела.

Представитель финансового управляющего должника - Тараскина Д.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Карлинского И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, указывал на то, что до настоящего времени анализ финансового состояния должника не осуществлен, сведения о проведении анализа отсутствуют на ЕФРСБ.

Также заявитель указал на то, что финансовым управляющим должника до настоящего времени не проведен анализ сделок должника, не выявлены сделки, имеющие признаки подозрительности и не предприняты никакие действия по инвентаризации имущества должника.

Заявитель также ссылался на не размещение финансовым управляющим на ЕФРСБ информации о выявлении имущества должника, проведении оценки имущества должника.

По мнению заявителя, финансовым управляющим была проведена ненадлежащим образом оценка имущества должника в отсутствии необходимых сведений.

Кроме того, заявитель полагает, что финансовым управляющим не предпринято мер на получение информации относительно источников дохода должника (заработная плата, гонорары, оплаты услуг по подрядным договорам) и составляя опись имущества должника, не принял во внимание сокрытие должником своих доходов.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы жалобы и удовлетворил ее в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

То есть, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как следуют из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, дата 05.02.2020, N 00-00-4001/5019/2020-23698;

- справкой МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве, дата 28.01.2020, N 207701046041;

- Справкой ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве", дата 23.01.2020, N 1-12-453;

- Справкой Гостехнадзора города Москвы, дата 24.01.2020, N 17-16/5-347/20;

- Справкой Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, дата 24.01.2020, N 15- 16/005321@;

В результате проведенной работы установлено, что у должника недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда и лодочные моторы отсутствуют. Должник является учредителем (участником) ООО "АБРИС ИНШУРАНС" (ОГРН: 5117746064508, ИНН: 7725744391) - доля 50 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Также финансовым управляющим было получено совместное заявление должника и его супруги об отсутствии совместно нажитого имущества (кроме единственного жилья).

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие направление финансовым управляющим запросов в кредитные организации в отношении должника и его супруги, а также уведомление должника о том, что он находится в неоплачиваемом отпуске и справка от работодателя должника, полученные финансовым управляющим.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проведена проверка наличия /отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

По результатам проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника Самарина В.Е., сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Сделки, подлежащие оспариванию не выявлены.

Сообщением 5073978 с вышеуказанная информация опубликована финансовым управляющим на ЕФРСБ 06.06.2020.

Таким образом, довод жалобы о не проведении финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина Самарина В.Е., проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствует действительности.

Не соответствует действительности также довод жалобы о том, что финансовым управляющим должника до настоящего времени не проведен анализ сделок должника, не выявлены сделки, имеющие признаки подозрительности.

Как отмечалось выше, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы.

По результатам Проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника Самарина В.Е., сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Сделки, подлежащие оспариванию не выявлены.

Как указывает финансовый управляющий, должником за исследуемый период никакие сделки не совершались.

Довод жалобы о том, что финансовым управляющим не предпринято никаких действий, направленных на проведение инвентаризации имущества должника, также не соответствует действительности и является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из содержания приведенных норм усматривается, что в процедуре реализации имущества инвентаризация имущества должника-гражданина не проводится, финансовым управляющим составляется только опись имущества.

Финансовым управляющим составлена опись и оценка имущества должника б/н от 07.05.2020.

Информация о проведении описи и оценки имущества должника доведена до кредитора Карлинского И.В. путем направления ценного письма с описью вложения.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен закрытый перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и обязанность публикации сведений о проведении описи имущества, также и об итогах составления описи, в составе сведений, обязательных для публикации и установленных п.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве - отсутствует.

Таким образом, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, у финансового управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах описи имущества должника-гражданина.

14.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Самарина В.Е. Тараскина Д.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника - доли в уставном капитале ООО "АБРИС ИНШУРАНС"

Несогласие кредитора с оценкой имущества должника, произведенной финансовым управляющим, не является основанием для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, поскольку кредитор вправе предложить свою оценку и свой вариант Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу А40-306386/19-90-31Ф утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника (доли в уставном капитале ООО "АБРИС ИНШУРАНС"). Каких-либо возражений относительно Положения о порядке реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника кредитор не заявлял.

Реализовать имущество должника не удалось, заявок на покупку имущества не поступило. Кредиторы не выразили согласия принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

Как указывает финансовый управляющий должника ему неизвестно о каких-либо доходах должника и о том, что должник получал заработную плату без ведома финансового управляющего, а довод заявителя о том, что должник получал заработную плату после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) доведен до финансового управляющего не был.

Как указал представитель финансового управляющий, денежными средствами должника на счету распоряжался финансовый управляющий, а полученный должником доход был потрачен на прожиточный минимум должника и его несовершеннолетнего ребенка, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как сокрытие должником и финансовым управляющим Тараскиным Д.А. каких либо иных доходов.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих незаконные действия (бездействие) финансового управляющего гражданина-должника Самарина В.Е. Тараскина Д.А., нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также возможные убытки для должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Карлинского И.В. не имелось, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. по делу N А40-306386/19 подлежит отмене, а в удовлетворения жалобы Карлинского И.В. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. по делу N А40-306386/19.

Признать жалобу Карлинского И.В. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Тараскина Д.А. необоснованной.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик